Дело № 5-39/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2019 года г. Галич

Судья Галичского районного суда Костромской области Виноградов В.В., 

рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с высшим образованием, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в МУ «Служба Заказчика» в качестве начальника, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекался к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь ответственным должностным лицом – начальником МУ «Служба Заказчика», 21 марта 2019 года в 16 часов 10 минут, не осуществил должным образом контроль выполнения работ по обслуживанию и содержанию эксплуатационного состояния улично-дорожной сети городского округа – город Галич Костромской области, на участках улично-дорожной сети городского округа-город Галич Костромской области на улице Гладышева район домов № 

<

адрес>, район 

<

адрес>, в зонах действиях дорожных знаков п.5.19.1, п.5.19.2 ПДД РФ, допущено формирование снежных валов, на расстоянии менее десяти метров от пешеходных переходов, что является нарушением абз. 2 п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы.», абз. 1 п. 13 Основных Положений ПДД РФ, п. 2 ст. 12 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г..

Своими действиями начальник МУ «Службы Заказчика» ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту работы и месту проживания, каких-либо ходатайств не заявлял. Согласно сведений ОГБУЗ «Галичская окружная больница» от 27.05.2019 г. ФИО1 получает амбулаторное лечение, не исключающие заявление ходатайств об отложении рассмотрения дела, не лишающим возможности направления в дело своего представителя и личного участия в рассмотрении дела. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2 - лицо составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Представитель административного органа – специалист-эксперт правового направления МО МВД России «Галичский» ФИО3, действующий по доверенности, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1. Сообщил о проведении проверки улично-дорожной сети городского округа-город Галич Костромской области, указав, что в ходе проверки были выявлены нарушения, результаты проверки отражены в соответствующем акте, вид и размер наказания за совершенное правонарушение ФИО1 оставил на усмотрение суда. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 2.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» под должностным лицом понимают лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как следует из ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно абз. 2 п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21 марта 2019 года в 16 часов 10 минут на участках улично-дорожной сети городского округа-город Галич Костромской области: на улице 

<

адрес> район домов № 

<

адрес>, район 

<

адрес>, в зонах действиях дорожных знаков п.5.19.1, п.5.19.2 ПДД РФ, допущено формирование снежных валов, на расстоянии менее десяти метров от пешеходных переходов, что является нарушением абз. 2 п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст). 

Данные факты подтверждены актом выявленных недостатков в эксплуатационном содержании автомобильной дороги (улицы) от 21.03.2019 г. (л.д.6) и фототаблицей (л.д.7-12).

Как следует из утверждённого постановлением администрации городского округа-город Галич № 808 от 26.11.2015 года Устава МУ «Служба Заказчика» (л.д.24-31), начальником которого в соответствии с трудовым договором от 28.11.2018 года и распоряжения и.о. главы администрации городского округа – город Галич Костромской области № 416-к от 26.12.2018 г. (л.д.37) является ФИО1 (л.д.32-36). Учреждение создано муниципальным образованием городской округ город Галич для контроля за выполнением работ, оказанием услуг, связанных, помимо прочего, с содержанием и обслуживанием дорог в границах городского округа.

Начальник Учреждения действует от имени Учреждения без доверенности, представляет его интересы на территории городского округа-город Галич и за его пределами во всех организациях и учреждениях, совершает сделки от его имени, выполняет другие функции, вытекающие из Устава и трудового договора, не противоречащие действующему законодательству.

Соответственно, именно ФИО1, на момент совершения правонарушения, непосредственно руководил МУ «Служба заказчика» и для осуществления им руководства ему были предоставлены полномочия, в том числе по принятию управленческих решений, а также именно он обеспечивал исполнение Учреждением возложенных обязанностей.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлен субъект правонарушения и наличие его состава.

Вина ФИО1, являвшегося на 21.03.2019 г. (момент совершения правонарушения) и на 19.04.2019 г. (составление протокола об административном правонарушении) начальником МУ «Служба Заказчика», в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается представленными материалами, а именно протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года 44 ВВ № 512213 (л.д.4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 44 АБ № 028605 от 21.03.2019 г. (л.д.5), актом проверки от 21.03.2019 г. (л.д.6) и фототаблицей (л.д.7-12), копией устава МУ «Служба Заказчика» (л.д.24-31), копией трудового договора от 28.11.2018 г. (л.д.32-36), другими материалами дела. 

Оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина начальника МУ «Служба Заказчика» ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам у суда не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Отягчающим ответственность обстоятельством ФИО1 является повторное совершение однородного правонарушения. 

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины.

С учетом сведений о личности правонарушителя, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что наказание начальнику МУ «Служба Заказчика» ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, так как данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Оснований для применения ст. ст. 2.2, 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, являвшегося начальником МУ «Служба Заказчика», признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления на р/счет 40....., КБК 18....., ИНН ....., КПП ....., ОКТМО ....., БИК ..... УИН ....., в Отделение Кострома г. Кострома, получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области).

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.В. Виноградов