Дело № 2-220/2024 (2 –7329/2023)

УИД № 03RS0005-01-2023-008327-13

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО Гарантия» заключён договор имущественного страхования транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Хищение» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору страхования застрахован автомобиль KIA CERATO ДД.ММ.ГГГГв., VIN №, г.р.н. №. Страховая сумма по договору КАСКО установлена 1800000 руб., страховая премия 52218 руб., франшиза по риску ущерб 30000 рублей. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по полису «РЕСО Гарантия» является ООО «Драйв Клик Банку. Данный автомобиль приобретался в кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является залоговым.

В период действия договора страхования произошел страховой случай - хищение автомобиля, в этот период автомобилем по доверенности ОСАГО управлял ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришло письмо о внесении в электронный паспорт ТС (шасси ТС) № сведений о проведенных регистрационных действиях: постановка на регистрационный учет, снятие с регистрационного учета. Проверив информацию на сайте ГИБДД, истец выяснила, что 15.06.2023г. произведена операция - снятие с учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации.

15.06.2023г. истец обратилась с заявлением в полицию, которое зарегистрировано в КУСП ОП №8 Управления МВД России по г. Уфе за №

07.07.2023г. Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 8 СУ Управления МВД России по городу Уфе лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Также постановлением от 07.07.2023г. следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 8 СУ Управления МВД России по городу Уфе, лейтенанта юстиции ФИО5 истец признана потерпевшей.

23.06.2023г. истец обратилась в страховую компания «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (номер дела № однако письменным ответом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в выплате страхового возмещения истцу отказано, в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Ответчик ссылается на п. 4.1.2.1 Правил страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 (далее Правила страхования), где указано, что не является страховым риском, если не предусмотрено договором страхования, утрата Застрахованного ТС, квалифицированная в соответствии с Уголовным кодексом как мошенничество, вымогательство, присвоение и растрата.

Таким образом, под риск «Хищения» Ответчик относит события, совершенные третьими лицами, ответственность за которые предусмотрена статьями 158, 161, 162, 166 Уголовного кодекса РФ, а уголовное дело № возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Факт утраты автомобиля Истца вследствие его хищения установлен.

Хищение автотранспортного средства является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре страхования.

Исходя из вышеизложенного, отказ страховой компании в выплате в связи с тем, что хищение автомобиля произошло не в результате кражи или угона, а мошенничества незаконен.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика выплату страхового возмещения по договору страхования в связи с наступлением страхового случая в размере 1746000 руб. путем их перечисления на расчетный счет выгодоприобретателя по полису № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк»; штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 873000 руб., компенсацию в счёт возмещения морального вреда в сумме 10000 рублей, госпошлину в сумме 16930 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 и 424 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст.432 ГК РФ).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В силу п. 1 ст.927 ГК РФстрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Частью 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор имущественного страхования транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Хищение» серии SYS № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору страхования был застрахован автомобиль KIA CERATO ДД.ММ.ГГГГ VIN №, г.р.н№. 

Лицом, допущенным к управлению ТС является ФИО1 

Собственником ТС является ФИО1

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем по договору является ООО «Драйв Клик Банк» по риску «Хищение» и риску «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» в размере задолженности страхователя перед ООО «Драйв Клик Банк». Во всех остальных случаях выгодоприобретателем назначается страхователь.

Страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение» установлены на каждый период страхования:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма равна 1746000 руб.;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма равна 1728000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в САО «РЕСО-Гарантия» извещение о хищении ТС, в котором указала, что водителем на момент события являлся ФИО4, он же был вписан в полис ОСАГО №.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ № неустановленное лицо обманным путём перерегистрировало ТС на третье лицо, в связи с чем следователь ОРПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Уфа ФИО5 возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть в том числе достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Как указано в п. 4.1.2 правил страхования страховым случаем по риску «хищение» является утрата Застрахованного ТС в результате событий, квалифицируемых в соответствии с Уголовным кодексом РФ как кража, разбой, грабеж, угон. 

При этом не является страховым риском утрата Застрахованного ТС, квалифицированная в соответствии с Уголовным кодексом РФ как мошенничество, вымогательство, присвоение и растрата.

В соответствии с ч. 4 ст. 159 УК РФ мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Как указано в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017 если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 реализовали право, предоставленное им пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ и согласовали характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование по риску «Хищение» в п. 4.1.2. правил, а также исключения, не подпадающие под страховое покрытие по данному риску.

Как указано в п. 4.1.2 правил в страховое покрытие по риску «Хищение» не включено событие, квалифицируемое УК РФ как мошенничество. 

Исходя из постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО1 по факту хищения у неё ТС было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть квалифицированное как мошенничество.

Информация о хищении, полученная из извещения и постановления также соответствует диспозиции ст. 159 УК РФ

Исходя из вышеизложенного, хищение у ФИО1 ТС подпадает под установленное в п. 4.1.2 правил исключение из страхового покрытия. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку противоправные действия неустановленного лица, квалифицированные как «мошенничество» не являются страховым случаем и в качестве страхового события не предусмотрены договором и Правилами страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.

Судья: Баженова Е.Г.