ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания 

г.Тулун 19 апреля 2019г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Шаталова И.П., Юбицкого А.В., Суханова В.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-138/2019 в отношении: 

ФИО1, .........., ранее судимого: 

...... Тулунским городским судом **** по ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

...... Тулунским городским судом **** по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ...... условно – досрочно на семь месяцев двадцать дней постановлением Тайшетского городского суда **** от ......;

ФИО2, .......... ранее судимого:

...... мировым судьей судебного участка *** **** и **** по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок двести часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

...... мировым судьей судебного участка *** **** и **** по ст.264.1 УК РФ в силу ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок двести двадцать часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года;

ФИО3, .......... ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняются в том, что ...... в период с 01 часа до 03 часов 30 минут находились в состоянии алкогольного опьянения в **** д.****, где из корыстных побуждений, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу двух мешков с зерном и восьми мешков с комбикормом, принадлежащих Г. из кладовой, расположенной в ограде **** д.****. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в период с 01 часа до 03 часа 30 минут ...... пришли к дому *** по ****, перелезли через забор в ограду указанного дома, подошли к расположенной в ограде кладовой, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение кладовой, в которой обнаружили и тайно похитили 8 пустых полимерных мешков, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, в которые насыпали комбикорм общим весом 364кг стоимостью 7 рублей за 1кг, на общую сумму 2548 рублей 00 копеек, а также два полимерных мешка, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, наполненные зерном общим весом 80кг стоимость 7 рублей за 1кг, на сумму 560 рублей, принадлежащие Г., которые сложили на заранее приготовленные сани, при помощи которых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вывезли похищенное, с места преступления скрылись, распорядившись им в личных корыстных целях, чем причинили потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 3108 рублей. 

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшей Г. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что обвиняемый ФИО3 загладил вред, причиненный ей преступлением, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник адвокат Суханов В.А., поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как тот признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей Г. ущерб в полном объеме и примирился с ней.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Шаталов И.П., обвиняемый ФИО3, его защитник Юбицкий А.В., не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 

Помощник прокурора Домбровская О.В. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Судья, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО3

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в проверке показаний на месте, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась с обвиняемым ФИО3, тот полностью загладил причиненный ей вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению судьи, уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО3 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, 236 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения каждому отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ____________________________ Л.В. Шевчук