Копия

УИД 67RS0021-01-2023-001549-51

Дело №1-11/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 17 января 2024 года 

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,

при секретаре Прохоренковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Скворцова Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Головко О.В., Лакеенковой В.А., Шелпакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

-28 сентября 2010 года Заднепровским районным судом г.Смоленска с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 ноября 2010 года, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 11 мая 2001 года, постановлением Президиума Мурманского областного суда от 30 мая 2016 года, по ч.1 ст.105, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 23 ноября 2020 года на основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 12 ноября 2020 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 20 дней;

осужденного:

-24 октября 2022 года Промышленным районным судом г.Смоленска с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Смоленского областного суда от 14 декабря 2022 года, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке стст.91,92 УПК РФ не задерживалась,

ФИО3, 

<

данные изъяты>:

-31 марта 2003 года Ленинградским областным судом по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 05 мая 2016 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 ч.1 ст.161 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке стст.91, 92 УПК РФ с 07 до 09 августа 2023 года, содержался под домашним арестом с 09 августа до 07 октября 2023 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору; ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору; ФИО3, кроме того, совершил два грабежа при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2022 года около 22 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО3 находились по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО1 и ФИО3 из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ООО «Агроторг» товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вступив между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день около 22 час. 44 мин. прибыли в магазин по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору ФИО1 взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки марки «Солнечная деревенька», объемом 0,5 литра, стоимостью 191 рубль 54 копейки, бутылку водки марки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 литра, стоимостью 262 рубля 15 копеек и передал их ФИО3, который, в свою очередь, спрятал указанные бутылки под куртку. Далее, ФИО1 и ФИО3 прошли мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышли из магазина, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество, после чего удерживая при себе похищенное с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 453 рубля 69 копеек.

15 сентября 2022 года около 08 час. 00 мин. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находились по месту жительства последних по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В этот момент у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ООО «Агроторг» товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вступив между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления, в тот же день около 08 час. 52 мин. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли в магазин по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, а ФИО3 направился в продуктовый отдел с целью осуществления контроля за обстановкой и недопущения обнаружения их действий третьими лицами. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 взял со стеллажа бутылку водки марки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 литра, стоимостью 262 рубля 15 копеек, и положил ее в рюкзак ФИО2 Далее, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышли из магазина, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ООО «Агроторг» товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 15 сентября 2022 года около 13 час. 18 мин. ФИО1, ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли в магазин по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, а ФИО3 направился в продуктовый отдел с целью осуществления контроля за обстановкой и недопущения обнаружения их действий третьими лицами. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 взял со стеллажа бутылку водки марки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 литра, стоимостью 262 рубля 15 копеек и передал ее ФИО2, которая, в свою очередь, спрятала бутылку водки под куртку. Далее, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышли из магазина, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ООО «Агроторг» товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 15 сентября 2022 года около 15 час. 02 мин. ФИО1, ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли в магазин по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, а ФИО3 направился в продуктовый отдел с целью осуществления контроля за обстановкой и недопущения обнаружения их действий третьими лицами. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 взял со стеллажа бутылку водки марки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 литра, стоимостью 262 рубля 15 копеек и передал ее ФИО2, которая, в свою очередь, спрятала бутылку водки под куртку. Далее, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышли из магазина, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, 15 сентября 2022 года в период времени с 08 час. 52 минут по 15 час. 02 мин. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя с единым умыслом, совместно и по предварительному сговору, тайно похитили из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 786 рублей 45 копеек, чем причинили материальный ущерб на указанную сумму. 

28 августа 2022 года около 19 час. 20 мин. ФИО3 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 28 августа 2022 года около 19 час. 22 мин. ФИО3 проследовал в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу, где убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки марки «Столичная Экселент», объемом 0,5 литра, стоимостью 255 рублей, после чего, минуя кассовую зону, проследовал на выход из магазина, не оплатив вышеуказанный товар. Однако, противоправные действия последнего были обнаружены сотрудником магазина О.С.В., которая попыталась пресечь преступные действия ФИО3 и потребовала оплатить товар. В свою очередь ФИО3, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, не отказываясь от своих преступных намерений, вышел из магазина на улицу. О.С.В. с целью пресечения противоправных действий схватила последнего за одежду, однако ФИО3 освободился от захвата и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 255 рублей.

16 ноября 2022 года около 09 час. 50 мин. ФИО3 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес> когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества из магазина «Пятерочка». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период проследовал в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки марки «Хорта Серебряная Прохлада», объемом 1 литр, стоимостью 394 рубля 15 копеек, после чего, минуя кассовую зону, проследовал на выход из магазина, не оплатив вышеуказанный товар. Однако, противоправные действия последнего были обнаружены сотрудником магазина М.В.А., которая попыталась пресечь преступные действия ФИО3 и потребовала оплатить товар. В свою очередь ФИО3, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, не отказываясь от своих преступных намерений, вышел из магазина на улицу. Сотрудник магазина П.С.Г. проследовал за ФИО3 на улицу и потребовал от последнего прекратить осуществление противоправных действий, однако ФИО3 проигнорировал законные требования П.С.Г. и, удерживая при себе похищенное, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 394 рубля 15 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными себя в совершении преступлений признали полностью.

Подсудимый ФИО1 по обстоятельствам дела показал, что 14 сентября 2022 года он совместно с ФИО3 распивал спиртное. Когда алкоголь закончился, а денег на его приобретение не было, они решили пойти в ближайший магазин и совершить кражу. Вместе с ФИО3 они пришли в магазин «Пятерочка» и совершили хищение одной бутылки водки. Таким же образом они совершили кражу и 15 сентября 2022 года. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимые их подтвердили в полном объеме, пояснив, что такие показания давали добровольно, без какого-либо давления. В содеянном раскаиваются.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду тайного хищения 14 сентября 2022 года в отношении ФИО1 и ФИО3:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УК РФ, из которых следует, что 14 сентября 2022 года он совместно с ФИО2 и ФИО3 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, а денежных средств у них не было, он договорился с ФИО3 совместно совершить кражу алкогольной продукции из магазина «Пятерочка». В тот же день около 22 час. 30 мин. они вдвоем прошли в указанный магазин по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к витрине с алкогольной продукции, он убедился, что за их действиями никто не наблюдает, после чего взял с витрины 2 бутылки водки: «Зимняя деревенька», объемом 0,7л, и «Деревенька солнечная», объемом 0,5 л, и передал их ФИО3, который спрятал бутылки под свою куртку. Далее они вышли из магазина, не оплатив товар, и направились по месту жительства ФИО3, где совместно с ним распили похищенное спиртное (Т.2 л.д.76-85, 121-125);

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым подсудимый полностью подтвердил данные им показания, при этом указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда 14 сентября 2022 год он совместно с ФИО3 похитил две бутылки водки (Т.2 л.д.104-112);

-показаниями подсудимого ФИО3, данными им на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, из которых следует, что 14 сентября 2022 года он совместно с ФИО2 и ФИО1 распивал у себя дома спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, а ФИО2 уснула, ФИО1 предложил ему совместно совершить кражу алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», на что он согласился. В тот же день около 22 час. 40 мин. они пришли в указанный магазин по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 взял со стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки водки: «Зимняя деревенька», объемом 0,7л, и «Деревенька солнечная», объемом 0,5 л., и передал их ему, а он, в свою очередь, спрятал бутылки под свою куртку. После этого, не оплатив товар, они вышли из магазина и направились домой, где употребили спиртное, а пустые бутылки выбросили (Т.2 л.д.165-169, 177-179);

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым подсудимый полностью подтвердил данные им показания, при этом указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: моленская область, 

<

адрес>, откуда 14 сентября 2022 года совместно с ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» (Т.1 л.д.230-241);

-показаниями представителя потерпевшего А.С.Л., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 2021 года он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». От администратора магазина по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что 14 сентября 2022 года двое мужчин похитили с витрины две бутылки водки: «Зимняя деревенька», объемом 0,7л, стоимостью 262 рублей 15 копеек; «Деревенька солнечная», объемом 0,5 л, стоимостью 191 рублей 54 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 453 рублей 69 копеек (Т.2 л.д.13-15);

-показаниями свидетеля Б.Е.И. в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде, о том, что в магазине «Пятерочка № 

<

номер>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она работает в должности администратора. При просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что 14 сентября 2022 года двое мужчин совершили кражу двух бутылок водки и, спрятав их под куртку, минуя кассу, вышли на улицу (Т.1 л.д.163-172);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда 14 сентября 2022 года со стеллажа с алкогольной продукции были похищены две бутылки водки (Т.1 л.д.82-84);

-протоколом выемки, которым у А.С.Л. изъят DVD-R диск с видеофайлами от 14 сентября 2022 года (Т.2 л.д.21-23);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, которым осмотрен DVD-R диск с видеофайлами от 14 сентября 2022 года по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> (Т.2 л.д.24-35); 

-товарно-транспортной накладной и справкой о стоимости похищенного товара, согласно которым стоимость без учета НДС бутылки водки «Зимняя деревенька», 0,7 л составляет 262 рубля 15 копеек, водки «Деревенька солнечная», 0,5 л – 191 рубль 54 копейки, а всего на общую сумму 453 рубля 69 копеек (Т.1 л.д.86-87, 88);

-инвентаризационным актом, в соответствии с которым по факту хищения 

<

дата> товарно-материальных ценностей выявлена недостача одной бутылки водки «Зимняя деревенька», 0,7 л, стоимостью 262 рубля 15 копеек, одной бутылки водки «Деревенька солнечная», 0,5 л, стоимостью 191 рубль 54 копейки (Т.1 л.д.89).

По эпизоду тайного хищения 15 сентября 2022 года в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УК РФ, из которых следует, что 15 сентября 2022 года он находился в гостях у ФИО2 и ФИО3, где распивали спиртное. Около 08 час. 00 мин. алкоголь закончился, а денежных средств на его приобретение у них не было, тогда они договорились совместно совершить кражу сначала одной бутылки водки из расположенного недалеко от дома магазина «Пятерочка», а в последующем похищать спиртное по мере необходимости. В тот же день около 08 час. 50 мин. они пришли в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, где он совместно с ФИО2 направился к витрине с алкогольной продукцией, а ФИО3 в расположенный рядом отдел, чтобы в случае появления посторонних подать им сигнал. После этого он, убедившись, что рядом из посторонних никого нет, взял с витрины одну бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 л, и положил ее в рюкзак к ФИО2, после чего, не оплатив товар, они вышли из магазина, ФИО3 проследовал вслед за ними. Далее они втроем пошли домой, где употребили похищенное спиртное. Около 13 час. 15 мин. того же дня они вернулись в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, где он взял с витрины одну бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 л, и передал ФИО2, которая спрятала ее к себе под куртку, после чего они втроем вышли из магазина, не оплатив товар, и пошли домой. После того, как они распили спиртное, он, ФИО3 и ФИО2 около 15 час. вновь пришли в вышеуказанный магазин и аналогичным способом совершили хищение еще одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 л, а затем вместе ее распили (Т.2 л.д.76-85, 121-125);

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым подсудимый полностью подтвердил данные им показания, при этом указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда 15 сентября 2022 год он совместно с ФИО3 и ФИО2 похитил три бутылки водки (Т.2 л.д.104-112);

-показаниями подсудимого ФИО3, данными им на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, из которых следует, что 15 сентября 2022 года он совместно с ФИО2 и ФИО1 распивал спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, а денежных средств на его приобретение ни у кого не было, они решили совместно совершить хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», при этом договорились, что похищать будут по одной бутылке. В тот же день около 08 час. 50 мин. он, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 подошли к витрине с алкогольной продукцией, а он проследовал в продуктовый отдел, чтобы в случае необходимости отвлечь продавцов. ФИО1 взял со стеллажа одну бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 л, и положил ее в рюкзак к ФИО2 После этого, не оплатив товар, они ушли из магазина. После того, как они распили похищенное спиртное, в тот же день около 13 час. 50 мин., они вновь пришли в тот же магазин «Пятерочка», где ФИО1 взял со стеллажа одну бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 л, и передал ее ФИО2, которая спрятала ее к себе под куртку. Он в это время стоял неподалеку и наблюдал за обстановкой. Далее, не оплатив товар, они втроем вышли из магазина, и пошли домой, где употребили спиртное. После этого, около 15 час. того же дня они снова пришли в вышеуказанный магазин, откуда совершили хищение одной бутылки водки аналогичным способом, после чего, минуя кассы, с похищенным вернулись домой (Т.2 л.д.165-169,177-179);

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым подсудимый полностью подтвердил данные им показания, при этом указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда 15 сентября 2022 года совместно с ФИО1 и ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» (Т.1 л.д.230-241);

-показаниями подсудимой ФИО2, данными ею на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 15 сентября 2022 года в утреннее время она распивала спиртное с ФИО3 и ФИО1 по ее месту жительства по адресу: 

<

адрес>. После того, как алкоголь закончился, они договорились похитить его из ближайшего супермаркета, а в последующем совместно употребить. Так как вероятность быть замеченными при краже нескольких бутылок более велика, решили совершать хищение алкоголя по мере необходимости. Около 08 час. 50 мин. они пришли в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, где она с ФИО1 подошла к витрине со спиртными напитками, а ФИО3 прошел в продовольственный отдел, чтобы в случае необходимости отвлекать продавцов. ФИО1 в этот момент взял с витрины одну бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 л, и положил ее к ней в рюкзак. Далее, минуя кассы и не оплатив товар, они вышли из магазина, следом вышел ФИО3, после чего все направились к ней домой, где вместе употребили похищенное спиртное. После этого около 13 час. 15 мин. они пришли в тот же магазин, где она с ФИО1 подошла к витрине с алкогольной продукцией, а ФИО3 направился в один из продовольственных отделов, чтобы отвлекать продавцов. Убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с витрины одну бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 л, и передал ей, а она спрятала ее к себе под куртку. Затем они все вместе, не оплатив товар, вышли из магазина, и пошли к ней домой. Употребив похищенное спиртное, около 15 час. того же дня они снова пришли в вышеуказанный магазин, откуда совершили хищение еще одной бутылки водки аналогичным способом, после чего, не оплатив товар, вернулись домой. После просмотра записи с камер видеонаблюдения пояснила, что на ней зафиксировано как она совместно с ФИО1 и ФИО3 совершает кражу в магазине (Т.1 л.д.191-195, Т.2 л.д.136-138);

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым подсудимая дала аналогичные показания, при этом указала на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда 15 сентября 2022 год было совершено хищение трех бутылок водки (Т.1 л.д.203-212);

-показаниями представителя потерпевшего А.С.Л., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что от администратора магазина «Пятерочка № 

<

номер>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что 15 сентября 2022 года в течение дня, с 08 час. 52 мин. по 08 час. 56 мин., с 13 час. 18 мин. по 13 час. 20 мин., с 15 час. 02 мин. по 15 час. 08 мин., двое мужчин и женщина похитили с витрины три бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 л, стоимостью 262 рубля 15 копеек каждая без учета НДС (Т.2 л.д.13-15);

-показаниями свидетеля Б.Е.И. в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде, о том, что при просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что 15 сентября 2022 года утром мужчина и женщина совершили кражу одной бутылки водки, и, спрятав ее в рюкзак, вышли из магазина. В тот же день они приходили в магазин еще два раза и похищали по одной бутылке водки, прятав их под куртку. Кроме того, вместе с ними приходил и уходил еще один мужчина, которым, как позже ей стало известно, являлся ФИО3 По факту кражи она обратилась в полицию (Т.1 л.д.163-172, Т.2 л.д.194-195);

-протоколами осмотров места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда 15 сентября 2022 года со стеллажа с алкогольной продукцией были похищены три бутылки водки (Т.1 л.д.7-8, 35-36, 57-58);

-протоколом выемки у А.С.Л. изъят DVD-R диск с видеофайлами от 15 сентября 2022 года (Т.2 л.д.21-23);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, которым осмотрен DVD-R диск с видеофайлами от 15 сентября 2022 года, где зафиксировано хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> (Т.2 л.д.24-35); 

-товарно-транспортной накладной и справкой о стоимости похищенного товара, согласно которым стоимость без учета НДС водки «Зимняя деревенька», 0,7 л составляет 262 рубля 15 копеек, а всего на общую сумму 786 рублей 45 копеек (Т.1 л.д.12-13, 40-41, 63-66, 10, 38, 61).

-инвентаризационным актом, в соответствии с которым по факту хищения 15 сентября 2022 года товарно-материальных ценностей выявлена недостача трех бутылок водки «Зимняя деревенька», 0,7 л, стоимостью 262 рубля 15 копеек каждая (Т.1 л.д.11, 39, 62).

По эпизоду открытого хищения 28 августа 2022 года в отношении ФИО3:

-показаниями подсудимого ФИО3, данными им на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, из которых следует, что 28 августа 2022 года около 19 час. 20 мин. он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения алкогольной продукции, так как денежных средств у него не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа бутылку водки «Столичная», объемом 0,5 л, и, спрятав ее под рубашку, направился к выходу. В этот момент он услышал, как продавец магазина потребовала остановиться и вернуть товар, он проигнорировал ее требование и вышел из магазина. Продавец догнала его на крыльце и снова потребовала вернуть или оплатить спиртное. Он, в свою очередь, на это не отреагировал и ушел домой, где употребил похищенную водку, а пустую бутылку выбросил (Т.2 л.д.165-169, 177-179).

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым подсудимый полностью подтвердил данные им показания, при этом указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда 28 августа 2022 года открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» (Т.1 л.д.230-241);

-показаниями представителя потерпевшего А.С.Л., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что ФИО3 похитил бутылку водки «Столичная Эксилент», объемом 0,5 л, стоимостью 255 руб. При этом продавец О.С.В. пыталась остановить ФИО3, но тот на ее требования не реагировал и с места преступления скрылся. Данный факт был зафиксирован камерами видеонаблюдения (Т.2 л.д.13-15);

-показаниями свидетеля Б.Е.И. в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде, о том, что 28 августа 2022 года около 19 час. 30 мин. она находилась в магазине, когда к ней обратилась продавец О.С.В. и сообщила, что неизвестный мужчина, как позже было установлено, ФИО3 похитил бутылку водки. О.С.В. пыталась остановить ФИО3, схватилась руками за бутылку, но ФИО3 со словами: «лучше разобью, но не отдам» выхватил ее и убежал. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО3 похитил со стеллажа бутылку водки «Столичная Эксилент», объемом 0,5 л (Т.1 л.д.163-172, Т.2 л.д.194-195).

-показаниями свидетеля О.С.В., из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. 28 августа 2022 года она находилась в помещении торгового зала, когда заметила ранее незнакомого мужчину, как впоследствии ей стало известно, ФИО3, который взял с витрины бутылку водки, объемом 0,5 л, спрятал ее за пазуху, и направился в сторону выхода, не оплатив товар. Пытаясь его остановить, она стала громко кричать и побежала за ним, но он ускорил шаг и вышел на улицу. Догнав его на крыльце магазина, она схватила ФИО3, но тот со словами: «разобью, но не отдам», вырвался и убежал. О случившемся она сообщали Б.Е.И., а та вызвала полицию;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, откуда 28 августа 2022 года было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (Т.1 л.д.140-142);

-протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у А.С.Л. изъят DVD-R диск с видеофайлами от 28 августа 2022 года (Т.2 л.д.21-23);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен DVD-R диск с видеофайлами от 28 августа 2022 года, где зафиксировано открытое хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> (Т.2 л.д.38-42); 

-товарно-транспортной накладной и справкой о стоимости похищенного товара, в соответствии с которыми стоимость одной бутылки водки «Столичная Эксилент», объемом 0,5 л, без учета НДС составляет 255 рублей (Т.1 л.д.148-149, 146);

-инвентаризационным актом, согласно которому по факту хищения 28 августа 2022 года товарно-материальных ценностей выявлена недостача одной бутылки водки «Столичная Эксилент», объемом 0,5 л, стоимостью 255 рублей (Т.1 л.д.11, 39, 62).

По эпизоду открытого хищения 16 ноября 2022 года в отношении ФИО3:

-показаниями подсудимого ФИО3, данными им на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, из которых следует, что 16 ноября 2022 года около 09 час. 50 мин. он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> с целью хищения алкогольной продукции, так как денежных средств у него не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с витрины бутылку водки «Хорта серебряная прохлада», объемом 1 л, и направился к выходу через кассовую зону. В этот момент его заметил сотрудник магазина, которая стала требовать вернуть товар и побежала за ним. Он проигнорировал ее требования и выбежал из магазина. Сотрудник магазина продолжал его преследовать на улице, по пути он встретил еще одну женщину – сотрудника магазина, которая также пыталась его остановить. Убегая, он уронил похищенную бутылку водки, и она разбилась. После этого он остановился и вместе с догонявшими его сотрудниками проследовал в магазин «Пятерочка». Вину в совершенном преступлении признает (Т.2 л.д.165-169, 177-179);

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым подсудимый дал аналогичные показания, при этом указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда 16 ноября 2022 года открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» (Т.1 л.д.230-241);

-показаниями представителя потерпевшего А.С.Л., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что от администратора магазина «Пятерочка № 

<

номер>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что 16 ноября 2022 года ФИО3 открыто похитил бутылку водки «Хорта Сибирская прохлада», стоимостью 394 рубля 15 копеек. Данный факт был зафиксирован камерами видеонаблюдения (Т.2 л.д.13-15);

-показаниями свидетеля П.С.Г. в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, о том, что он работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 16 ноября 2022 года около 09 час. 50 мин., находясь в торговом зале магазина, он увидел мужчину, как позже было установлено, ФИО3, который бежал в сторону выхода из магазина с бутылкой водки в руках, а продавец М.В.А. кричала, чтобы тот оплатил товар. Он выбежал вслед за ФИО3 на улицу. Встретившаяся им на пути продавец З.Т.М. тоже попыталась остановить ФИО3, но тот увернулся. Добежав до асфальта ФИО3 остановился, и целенаправленно, с размаху бросил бутылку водки об асфальт, и она разбилась. Он добежал до ФИО3 и вместе с ним вернулся в магазин. О случившемся сообщил в полицию (Т.1 л.д.173-177, Т.2 л.д.190-191);

-показаниями свидетеля М.В.А. о том, что ранее она работала продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Находясь на работе 

<

дата> около 10 час., она заметила мужчину, как позже ей стало известно, ФИО3, который взял с витрины бутылку водки и, минуя кассовую зону, направился к выходу. На ее вопрос, куда он идет, тот сообщил, что у него нет денег, и ускорил шаг, после чего она нажала кнопку вызова администрации. В это время ФИО3, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина, а за ним директор магазина П.С.Г. Через 10 минут П.С.Г., продавец З.Т.М., а также ФИО3 вернулись в магазин. Со слов П.С.Г. ей стало известно, что ФИО3 разбил похищенную бутылку водки;

-показаниями свидетеля З.Т.М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 16 ноября 2022 года около 09 час. 50 мин. она шла на работу в магазин «Пятерочка», когда увидела, как директор магазина П.С.Г. догоняет мужчину, в руках у которого находилась бутылка водки, и требует оплатить товар. Она встала на пути у данного мужчины, но не смогла ему помешать, и тот продолжил движение. Пробежав еще 30 метров, мужчина остановился и с силой бросил бутылку водки об асфальт, отчего она разбилась. Затем они все вместе вернулись в магазин (Т.1 л.д.178-179, Т.2 л.д.187-188).

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, откуда 16 ноября 2022 года было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а также участок местности возле 

<

адрес>, где на асфальте обнаружены осколки от бутылки «Хорта серебряная прохлада», объемом 1л (Т.1 л.д.109-113);

-протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у А.С.Л. изъят DVD-R диск с видеофайлами от 16 ноября 2022 года (Т.2 л.д.21-23);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен DVD-R диск с видеофайлами от 16 ноября 2022 года, где зафиксировано хищение ФИО3 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> (Т.2 л.д.45-54); 

-товарно-транспортной накладной и справкой о стоимости похищенного товара, в соответствии с которыми стоимость одной бутылки водки «Хорта серебряная прохлада», объемом 1 л, без учета НДС составляет 394 рубля 15 копеек (Т.1 л.д.119-121, л.д.117);

-инвентаризационным актом, согласно которому по факту хищения 16 ноября 2022 года товарно-материальных ценностей выявлена недостача одной бутылки водки «Хорта серебряная прохлада», объемом 1 л, стоимостью 394 рубля 15 копеек (Т.1 л.д.118).

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд признает установленной вину ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений, что полностью подтверждается их собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в том числе, и при их проверке с выходом на место совершения преступлений, где они подробно рассказали об обстоятельствах хищения имущества ООО «Агроторг».

Их показания полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшего А.С.Л., свидетелей М.В.А., О.С.В., Б.Е.И., П.С.Г., З.Т.М., записями с камер видеонаблюдения, зафиксировавших факты хищений, протоколами осмотров места происшествий, инвентаризационными актами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по эпизоду преступления от 14 сентября 2022 года, подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 по эпизоду преступления от 15 сентября 2022 года суд квалифицирует самостоятельно по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Суд находит доказанным, что по каждому из совершенных преступлений подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку о целях, месте и способе совершения хищения они договаривались заблаговременно, при исполнении объективной стороны преступления их действия носили совместный и согласованный характер, объединенный общим умыслом, который был очевиден для каждого из них, и направлен на достижение единой преступной цели - хищение имущества и обращение его в свою пользу. 

Действия ФИО3 по эпизодам от 28 августа и 16 ноября 2022 года суд квалифицирует самостоятельно по каждому из совершенных преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого ФИО3 в обоих случаях, начавшиеся как тайное хищение, переросли в открытое завладение чужим имуществом, поскольку он осознавал, что обнаружен сотрудником магазина и, несмотря на требования вернуть похищенное, от своих преступных намерений не отказался и продолжил реализацию своего преступного умысла.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО3 по эпизоду от 16 ноября 2022 года как покушение на грабеж, поскольку последний был задержан непосредственно после совершения преступления и не мог распорядиться похищенным им имуществом, так как бутылка случайно у него выпала и разбилась, суд находит несостоятельными, а показания подсудимого в этой части расценивает как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Из показаний свидетелей П.С.Г., З.Т.М., следует, что ФИО3, удерживая похищенную бутылку водки в руках, стал удаляться с места совершения преступления, в последующем остановился и целенаправленно, с силой бросил бутылку на асфальт, от чего она разбилась.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями свидетеля М.В.А., протоколом осмотра места происшествия и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО3 по эпизоду от 16 ноября 2022 года был задержан спустя непродолжительное время после совершения преступления, он успел распорядиться похищенным по своему усмотрению, разбив похищенную бутылку, то есть в действиях имеет место оконченный состав преступления.

Показания свидетелей П.С.Г., З.Т.М. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, рекомендуется применение лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны. Признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ у ФИО1 не выявлено (Т.2 л.д.93-95).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности.

Психическое состояние ФИО3, ФИО2 сомнений также не вызывает, последние на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к содеянному.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и отбывания наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимым суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, роль каждого подсудимого в их совершении, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, ФИО2 - одно умышленное преступление средней тяжести, ФИО3 - четыре умышленных преступления средней тяжести против собственности. ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО3 отрицательно, виновными себя признают полностью, в содеянном раскаиваются, в ходе допросов, а также при проверке их показаний на месте совершения преступлений последовательно давали признательные показания об обстоятельствах содеянного, что свидетельствует об их активном способствовании расследованию преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по каждому из совершенных преступлений, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления за исключение эпизодов грабежей в отношении ФИО3, так как преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, он совершил единолично, состояние их здоровья, а в отношении ФИО2, кроме того, совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, которые могли быть оценены судом как смягчающие наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых по эпизодам краж, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимых, а также учитывая то обстоятельство, что алкогольное опьянение повлияло на их поведение во время совершения преступлений, что подтверждается показаниями самих подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что причиной, побудившей совершить хищения, явилось состояние алкогольного опьянения и желание продолжить употребление спиртного.

При этом вопреки доводам стороны защиты степень алкогольного опьянения в данном случае правового значения не имеет.

Действия ФИО1 и ФИО3 образуют рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего их наказание по каждому из совершенных преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить подсудимым наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО3

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств положения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимым применению не подлежат.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание роль каждого подсудимого в совершении преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в отношении ФИО1 и ФИО3, суд считает необходимым назначить последним наказание в виде реального лишения свободы, ФИО2 в виде исправительных работ условно с применение ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимых и достижению иных целей наказания.

Размер наказания ФИО1 и ФИО3 суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом назначение им дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, считает нецелесообразным.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 октября 2022 года, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО3 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего А.С.Л. о взыскании материального ущерба в размере 1889 рублей 29 копеек в пользу ООО «Агроторг» подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 14 сентября 2022 года) в виде в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 15 сентября 2022 года) в виде в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 октября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 октября 2022 года с 15 сентября 2022 года до 17 января 2024 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 14 сентября 2022 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 15 сентября 2022 года) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 28 августа 2022 года) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 16 ноября 2022 года) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 07 до 09 августа 2023 года, с 17 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 09 августа 2023 года до 07 октября 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Производство по гражданскому иску А.С.Л. о взыскании материального ущерба в размере 1889 рублей 29 копеек прекратить.

Вещественные доказательства: DVD-R диски хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Балалаева