Дело № 2а-276/2021

25RS0008-01-2021-000306-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 9 марта 2021 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., 

при секретаре Шмалько М.П., 

в отсутствие участвующих лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП по Приморскому краю, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Закона № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать руководителя ОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17 апреля 2018 г. В обоснование доводов указано, что решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Заявителю неизвестно в какое время после истечения срока для добровольного исполнения должников требований исполнительного документа судебный пристав направлял запросы на розыск имущества должника, соблюдали ли организации семидневный срок предоставления ответов на запрос, привлекались ли недобросовестные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю ФИО1 в письменных возражениях с требованиями не согласна, просит оставить их без удовлетворения по тем основаниям, что для исполнения решения суда предприняты все необходимые меры, направленные на установление имущества должника и его доходов. 19 ноября 2020 г. исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ в установленные сроки направлен взыскателю. В настоящее время, 09.03.2021 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, дело находится на исполнении. 

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю ФИО2, и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, а также заинтересованное лицо – З. письменных возражений не представили.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства № суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Исходя из положений ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 24 июня 2020 г. на основании судебного приказа, выданного 17 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 150 163 рубля 01 копейки в пользу взыскателя ООО «АФК».

Статья 68 Закона № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в период с 24 июня по 19 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты меры к установлению личности должника, места его нахождения, наличия у должника имущества, денежных средств, направлены запросы в финансовые организации, регистрационные органы, согласно представленных ответов должник какого-либо имущество, транспортных средств, водительского удостоверения не имеет. После получения ответа из Пенсионного фонда РФ об установлении места работы должника, 23 июля 2020 г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в тоже время от работодателя поступило уведомление о том, что ФИО3 уволена с ООО «Мясокомбинат Лесозаводский» с 05.08.2020 г. Сделаны запросы на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, однако таковых не установлено. Также получены ответы об отсутствии зарегистрированного за должником имущества и транспортных средств. 

23.07.2020 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 

19 ноября 2020 г. исполнительное производство окончено по основаниям п.4 ст. 46, п.3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. С должника взыскано 259,36 рублей. 

09.03.2021 г. начальником отделения- страшим судебным приставом ОСП по Дальнереченскому ГО и МР вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства, и в настоящее время исполнительное производство находится в производстве ОСП по Дальнереченскому ГО и МР. 

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при ведении исполнительного производства, не применив все возможные меры принудительного исполнения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

К настоящему спору применимы положения ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, а выполнение полномочий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, отсутствуют.

Доводы административного истца о незаконном окончании исполнительного производства не соответствуют действительности, поскольку в рамках исполнительного производства приняты все возможные меры для принудительного исполнения требований взыскателя. При этом взыскатель не лишён права повторного предъявления исполнительного документы к принудительному исполнению, более того, в настоящее время постановление о прекращении исполнительного производства отменено и исполнительное производство находится на исполнении в ОСП. 

Отсутствие нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя свидетельствует об отсутствии бездействия старшего судебного пристава.

По мнению суда, обращённые к суду вопросы о датах и сроках совершения исполнительных действий, о том, привлекались ли судебным приставом-исполнителем юридические лица к административной ответственности являются некорректными. Административный истец не был лишён возможности воспользоваться предоставленными ст. 50 Закона № 229-ФЗ правами, избрав пассивную позицию, при том, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Дальнереченский районный суд.

Судья О.В. Ляшко