РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Д*, Д* о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском к ответчикам, указывая, что 15 марта 2007г. заемщикам Д* и Д* был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 688627 руб. 94 коп. на срок 120 месяцев для приобретения в собственность ответчика Д* 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород. ул.*, 5-69. Денежные средства были получены Д*.

В обеспечение возврата суммы кредита был заключен договор об ипотеке квартиры, согласно которому квартира была передана в ипотеку ОАО «НБД-Банк». По состоянию на 30.01.2007г. квартира была оценена в 1490000 руб., согласно заключению независимого оценщика. 

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена 09 июня 2006г. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с апреля 2014г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся не в полном объеме и не регулярно. 28.03.2016г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. Однако требование ответчиками осталось не исполненным.

Задолженность ответчиков по состоянию на 18 мая 2016г. составляет 75324 руб. 79 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 58697 руб. 29 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 2347 руб. 51 коп., пени – 14279 руб. 99 коп. За период с 19 мая 2016г. до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

Согласно закладной и отчету оценщика от 30.01.2007г. № * рыночная стоимость квартиры составляет 1490000 руб. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, в сумме 1192000 руб. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № * от 15 марта 2007г. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 75 324 руб. 79 коп. Начиная с 19.05.2016 года по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. *, д.5, кв.69, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1192000 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 8459 руб. 74 коп.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 07 июля 2016 г. сторонам было предложено предоставить свои возражения по иску в порядке упрощенного производства в срок до 13 августа 2016 г. и для предоставления дополнительных доказательств – до 23 августа 2016 г.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 25 августа 2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что ответчиками не были получены судебные извещения, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 25.10.2016г. было постановлено: «Иск АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № * от 15 марта 2007г. с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Д*, Д* в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно задолженность по кредитному договору № * от 15 марта 2007г. в размере 75 324 руб. 79 коп. в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 58697 руб. 29 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 2347 руб. 51 коп., пени – 14279 руб. 99 коп. 

Взыскать с Д*, Д* в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно с 19.05.2016 года по день вступления в законную силу решения суда проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа 58697 руб. 29 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Н. Новгород, ул. *, д.5, кв.69, определив способ реализации жилого помещения: продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1192000 руб. Взыскать с Д*, Д* в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в равных долях по 4229 руб. 87 коп.».

Определением судьи от 07 апреля 2017г. по ходатайству ответчиков Д*, Д* заочное решение было отменено.

В судебном заседании представитель истца В*, действующий по доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, пояснил, что задолженность ответчиков по состоянию на 20.04.2017г. составляет 38260 руб. 22 коп. Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору от 15.03.2007г. в размере 38260 руб. 22 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Д*, Д* расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. *, д.5, кв.69, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% рыночной стоимости квартиры в сумме 1192000 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 8459 руб. 74 коп.

Ответчик Д* в судебном заседании иск признал частично. Представитель ответчика Л* пояснил, что иск признают частично, основной долг по кредитному обязательству исполнен полностью. Действие договора на данный момент истекло, расторжение договора на данный момент является необоснованным. Пени имеют место быть. Они уведомляли банк о просрочке исполнения обязательств. Просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, в период действия договора ответчик перенес тяжелое заболевание и стал инвалидом. Требование истца об обращении взыскания на квартиру считает не обоснованным, учитывая размер взыскания денежных средств, сумму, которую просит истец взыскать, будет непроблематично взыскать с Д* из его зарплаты. По пени просил применить срок исковой давности.

Ответчик Д* в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статей 1, 2 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статьями 50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 15 марта 2007г. заемщикам Д* и Д* был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 688627 руб. 94 коп. на срок 120 месяцев для приобретения в собственность ответчика Д* 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород. ул.*, 5-69. Денежные средства были получены Д*.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена 09 июня 2006г. Ипотека зарегистрирована 25.06.2007 года Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с апреля 2014г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производились не в полном объеме и не регулярно. 28.03.2016г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. 

После обращения в суд ответчиками основной долг был погашен полностью, что подтверждается справкой Московского районного отдела судебных приставов и расчетом задолженности на 20 апреля 2017 года, предоставленным представителем истца.

Требования пункта 1 статьи 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 20 апреля 2017 года, сумма задолженности ответчиков отсутствует. Имеется незначительная сумма начисленных пени в связи с просрочкой оплаты суммы основного долга в сумме 38260 руб. 22 коп.

В свою очередь представитель ответчика просил применить требования ст.333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным в рамках настоящего спора применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что каких-либо серьезных последствий для истца не наступило, что просрочка возникла по уважительной причине в связи с перенесенным Д* тяжелым заболеванием, повлекшим назначение инвалидности, в настоящее время основной долг полностью погашен, и снизить размер пени до 10 000 руб., который подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Требования истца о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, кредитный договор № * от 15 марта 2007 года заключен сроком на 120 месяцев. Следовательно, срок действия кредитного договора истек 15 марта 2017 года, дополнительных соглашений о продлении срока действия кредитного договора между сторонами не заключалось. Основной долг погашен ответчиками полностью 30 марта 2017 года, что следует из расчета задолженности по кредитному договору. 

Учитывая, что обязательства ответчиками по кредитному договору исполнены полностью, срок действия кредитного договора истек, оснований для его расторжения не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 руб., поскольку в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Иск АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Д*, Д* в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно задолженность по кредитному договору № * от 15 марта 2007г. по пени в сумме 10000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 400 руб., а всего 10400 (десять тысяч четыреста) руб.

В остальной части иска АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Д*, Д* отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.В. Лопатина