Дело № 1-110/2025

64RS0046-01-2025-000411-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Макарихина М.М., 

при секретаре Ерохине И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Капрановой Е.С., 

подсудимого ФИО1 

потерпевшей ФИО2,

защитника в лице адвоката Колычева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

22 ноября 2024 года, в дневное время ФИО1 находился на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, где на земле увидел дебетовую (банковскую) карту ПАО Сбербанк, имеющую услугу «PayPay», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которой можно оплатить покупки товаров, не используя пин-код дебетовой (банковской) карты. В указанные дату, время и месте у ФИО1, предположившего, что на банковском счете дебетовой (банковской) карты ПАО Сбербанк находятся денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете № дебетовой (банковской) карты ПАО Сбербанк № **** **** **** 8929, открытом на имя ФИО2, путем бесконтактной оплаты покупок, из корыстных побуждений.

С целью реализации своего преступного умысла, 22 ноября 2024 года, в дневное время ФИО1, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, взял с земли принадлежащую ФИО2, не имеющую стоимости дебетовую (банковскую) карту ПАО Сбербанк, таким образом, в указанные дату, время и месте, похитив ее, с целью дальнейшего хищения находящихся на банковском счете ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 31 минуты до 19 часов 20 минут, (здесь и далее по местному времени), действуя умышленно, с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО2, находящимися на банковском счете № дебетовой (банковской) карты ПАО Сбербанк № **** **** **** 8929, открытом на имя ФИО2, тем самым тайно похитив их в следующих магазинах, а именно: - 22 ноября 2024 года в 16 часов 31 минуту в магазине «Одежда и обувь» ODEZHDA I OBUV Saratov RUS, расположенном в ТЦ «Победа» по адресу: 

<

адрес>.3А на сумму 880 рублей 00 копеек; - 22 ноября 2024 года в 17 часов 01 минуту в магазине «Магнит» MAGNIT MM STILBOVIY Saratov RUS, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 283 рубля 96 копеек;- 22 ноября 2024 года в 17 часов 19 минут в магазине «Продукты и Табак» PRODUKTY I TABAK Saratov RUS, расположенном в ТЦ «Победа» по адресу: 

<

адрес>.3А на сумму 300 рублей 00 копеек;- 22 ноября 2024 года в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 26 минут в магазине «Красное и Белое» KRASNOE&BELOE Saratov RUS, расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 89 рублей 99 копеек, 111 рублей 89 копеек;- 22 ноября 2024 года в 17 часов 50 минут в баре «Кристина» KRISTINA Saratov RUS, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» на сумму 130 рублей 00 копеек;- 22 ноября 2024 года в 18 часов 20 минут в магазине «Дары Вкусов» DARY VKUSOV Saratov RUS, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 156 рублей 00 копеек;- 22 ноября 2024 года в 18 часов 27 минут в аптеке «Озерки» AU4715 Saratov RUS, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на сумму 604 рубля 55 копеек;- 22 ноября 2024 года в 18 часов 44 минуты в магазине «ФИО3» KOMPLIMENT2 Saratov RUS, расположенном по адресу: 

<

адрес> «И» на сумму 800 рублей 00 копеек;- 22 ноября 2024 года в 18 часов 54 минуты в магазине «Парфюм» PARFYUM Saratov RUS, расположенном по адресу: 

<

адрес> «И» на сумму 300 рублей 00 копеек; - 22 ноября 2024 года в 19 часов 20 минут в баре «Кристина» KRISTINA Saratov RUS, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» на сумму 130 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3786 рублей 39 копеек. 

Таким образом, ФИО1 22 ноября 2024 года в период времени с 16 часов 31 минуты до 19 часов 20 минут совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете № дебетовой (банковской) карты ПАО Сбербанк № **** **** **** 8929, открытом на имя ФИО2, на общую сумму 3786 рублей 39 копеек, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривал обстоятельства времени и места, а также объем похищенного, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д.56-59, л.д. 87-89) оглашенными в судебном заседании, согласно которым 22 ноября 2024 года в дневное время примерно в 15 часов 30 минут он находился вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>. Проходя мимо магазинов, он увидел, что на земле лежит банковская карта желтого цвета. Он поднял данную карту и положил к себе в карман. В связи с тем, что он не имеет постоянного источника дохода и имеет финансовые трудности, 22 ноября 2024 года в дневное время находясь у 

<

адрес> он решил воспользоваться банковской картой, которую он нашел на улице и находилась у него в кармане, так как на ней имелся значок бесконтактной оплаты, чтобы в дальнейшем расплатиться ей в магазине бесконтактным способом до того момента пока на ней не закончатся денежные средства. В тот момент он понимал, что совершает преступные действия, но это его не остановило. После этого он пешком направился в сторону магазина «Победа», а именно в магазин «Одежда и обувь» расположенный по адресу: 

<

адрес> чтобы расплатиться похищенной банковской картой. Придя в магазин по вышеуказанному адресу, он совершил покупку, а именно примерно в 16 часов 31 минут он осуществил покупку на сумму 880 рубля 00 копеек в этот момент он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства и он может ими распорядится по своему усмотрению. После чего он направился в магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес> расплатился похищенной банковской картой на сумму 283 рубля 96 копеек, далее он направился в магазин «Продукты Табак» в ТЦ «Победа» по адресу: 

<

адрес>, где осуществил покупку на сумму 300 рублей. После чего он направился в магазин «Красное и Белое», который находится по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Строителей 

<

адрес>, где осуществил 2 покупки на сумму 89 руб. 99 коп. и 111 руб. 89 коп. Далее направился в бар «Кристина», который находится по адресу: 

<

адрес>, где осуществил покупку на сумму 130 руб. После чего осуществит покупку в магазине «Дары Вкусов», который находится по адресу: 

<

адрес>, на сумму 156 руб. и проследовал в аптеку «Озерки», по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. на сумму 604 руб. 55 коп. Далее он направился в магазин «ФИО3», находящийся в подземном переходе по адресу: 

<

адрес> где осуществил покупку на сумму 800 руб. После чего в магазине «Парфюм» находящийся в подземном переходе по адресу: 

<

адрес> осуществил покупку на сумму 300 рублей и далее вернулся в бар «Кристина», где осуществил покупку на сумму 130 руб. После чего он пытался осуществить ещё покупки в баре, однако его покупки не прошли, в этот момент он понял, что денежные средства на данной банковской карте закончились. Все вышеперечисленные покупки он осуществлял с одной банковской карты «Сбербанк», которую ранее нашел на улице. При всем этом, ему было известно о том, что за данное преступление предусмотрена ответственность, однако в связи с тяжелым материальным положением, он пошел на это преступление;

показаниями потерпевшей ФИО2 данными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется банковская карта «Сбербанк» 4276 5600 1167 8929, 05/2005. 22.11.2024 в дневное время в 15 часов 20 минут она вышла на остановке по 

<

адрес> из маршрутки № и направилась в сторону дома, по пути домой она пошла на остановку «75 школа», находящаяся по адресу: 

<

адрес>. При себе у нее имелась банковская карта «Сбербанк» №, 05/2005. Оплатив проезд в маршрутке своей проездной картой, она положила проездную карту в карман, где лежала ее банковская карта вместе с ее сотовым телефоном. Вечером этого дня она обнаружила отсутствие своей банковской карты «Сбербанка» в кармане своей куртки, после чего при помощи своего сотового телефона, через приложение «Сбербанк», она обнаружила списание денежных средств со своей банковской карты в разных магазинах, на сумму 3786 рублей 39 копеек. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

заявлением от ФИО2 от 06.12.2024 года, согласно которому 22.11.2024 года она утеряла банковскую карту и так же она обнаружила, что с ее банковской карты совершались покупки без ее ведома (т. 1 л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2024 года, по результатам которого произведен осмотр жилого помещения потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 11-15);

протоколом осмотра места происшествия 19.12.2024 года, по результатам которого, была изъята видеозапись из магазина «КрасноеБелое» расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 40-42);

протоколом осмотра предметов от 19.12.2024 года, по результатам которого, произвел осмотр видеозаписи с CD-R диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2024 года из магазина «КрасноеБелое» расположенный по адресу: 

<

адрес> был осмотрен и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 44-45);

протоколом осмотра предметов от 21.12.2024 года, по результатам которого, произвела осмотр выписки по счету дебетовой карты «Visa Classic **** 8929» на имя ФИО2, предоставленная в ходе допроса потерпевшей ФИО2 от 19.12.2024 года, она была осмотрена и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 73-74);

протоколом проверки показаний на месте от 19.12.2024 года, по результатам которого ФИО1 указал место, а так же подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 62-66).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшей и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял имущество (денежные средства с банковского счета), принадлежащее потерпевшей, переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) суд исходит из того, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей, привязанного к банковской карте найденной ФИО1 и последний тайно для потерпевшей и помимо её волеизъявления используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, произвел операции по списанию денежных средств с банковской карты на имя потерпевшей ФИО2

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения по делу каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинения потерпевшей в ходе предварительного расследования. 

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего расследования, не свидетельствует об этом, как и написание им первичных письменных объяснений, ни в качестве явки с повинной, ни в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку подсудимый их написал после задержания по подозрению в совершение преступления, когда правоохранительные органы, располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах совершения, что свидетельствует об отсутствии в них информации, имеющей оперативное значение. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, а также учитывает семейное положение, характеристики, состояние здоровья его и его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, признавал вину полностью, добровольно возместил, причиненный ущерб, от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, расценивая совокупность указанных обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, первичности преступных действий и степени его общественной опасности, определяемой, в том числе объемом похищенного, полным возмещением ущерба, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым ФИО1 и он загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет. Просит не привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство, также было поддержано защитником подсудимого, самим подсудимым, который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, претензий потерпевшая к нему не имеет, ранее подсудимый не судим, преступление, совершенное подсудимым, с учетом изменения категории относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ФИО1 от наказания, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302,304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного ему наказания освободить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер из магазина «КрасноеБелое» расположенный по адресу: 

<

адрес>; выписку по счету дебетовой карты «Visa Classic **** 8929» на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: