Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска истец указал, что Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права собственности за истцом на объект недвижимости: кадастровый №, жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 239,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь вышеуказанного жилого дома значится 239,1 кв.м., в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном в качестве правоустанавливающего документа, площадь жилого дома значится 93,6 кв.м.

Согласно технического паспорта БТИ общая площадь жилого дома изменилась с 93,6 кв.м. до 239,1 кв.м. в результате возведения лит.А2, А3, А4, А5 и внутренней перепланировки лит.А (пом.1,2,3,8). При этом, разрешение на строительство и разрешение на переоборудование отсутствует.

Истец является собственником жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО3 Также истец является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером: №, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов. 

Истец обратился в экспертную организацию с целью проверки соответствия его дома строительным и иным нормам и правилам.

Согласно заключению специалиста, подготовленного ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «ВЕСТ-ЭКСПЕРТ» дом соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам. При его строительстве были соблюдены санитарно-эпидемиологические нормы и требования охраны окружающей среды. Возведение пристроек и переоборудование жилого дома не угрожают жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080405:224.

В связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд. 

Истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии лит.А (пом.1, 2,3,8) (помещения №,12,13,14) в составе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом под лит.А, А1, А2, А3, А4, А5, общей площадью жилого помещения 239,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо Управление Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и возражения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация права собственности за истцом на объект недвижимости: кадастровый №, жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 239,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь вышеуказанного жилого дома значится 239,1 кв.м., в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном в качестве правоустанавливающего документа, площадь жилого дома значится 93,6 кв.м.

Согласно технического паспорта БТИ общая площадь жилого дома изменилась с 93,6 кв.м. до 239,1 кв.м. в результате возведения лит.А2, А3, А4, А5 и внутренней перепланировки лит.А (пом.1,2,3,8). При этом, разрешение на строительство и разрешение на переоборудование отсутствует.Истец является собственником жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО3 Также истец является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером: 50:12:0080405:224, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов. 

Истец обратился в экспертную организацию с целью проверки соответствия его дома строительным и иным нормам и правилам.

Согласно заключению специалиста, подготовленного ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «ВЕСТ-ЭКСПЕРТ», дом соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам. При его строительстве были соблюдены санитарно-эпидемиологические нормы и требования охраны окружающей среды. Возведение пристроек и переоборудование жилого дома не угрожают жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080405:224.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".)

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства того, что перепланированный и реконструированный им дом соответствует всем необходимым строительным, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, суд удовлетворяет исковые требования о сохранении в перепланированном состоянии лит.А (пом.1,2,3,8) (помещения №,12,13,14) в составе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Суд признаёт за ФИО1 право собственности на жилой дом под лит.А, А1, А2, А3, А4, А5, общей площадью жилого помещения 239,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, суд находит несостоятельными, поскольку дом истца 1985 года постройки, находится на земельном участке истца давно, и уже в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает права третьи лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии лит.А (пом.1,2,3,8) (помещения №,12,13,14) в составе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом под лит.А, А1, А2, А3, А4, А5, общей площадью жилого помещения 239,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Росреестре по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова