59RS0005-01-2021-003588-91

Дело № 1-316-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 23 июня 2021 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского края ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Самсонова А.У.,

при секретаре Мосиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей общее среднее образование, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

- 01 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального судебного района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденной 27 мая 2019 года по отбытии срока наказания;

- 09 апреля 2021 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 17 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ 6 месяцам исправительных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

содержащейся под стражей с 16 марта 2021 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22:00 часов до 22:24 часов 15 марта 2021 года при совместном распитии спиртного в комнате общежития по адресу: 

<

адрес> между Потерпевший №1 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 взяла кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар 

<

данные изъяты>.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 

<

данные изъяты> которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась. Из показаний, данных ею в период предварительного расследования по делу, следует, что 14 марта 2021 года она приехала в гости к Потерпевший №1 Совместно в его квартире они употребляли спиртное. Она осталась у него ночевать. Проснувшись на следующий день, они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 начал оскорблять ее. Тогда она взяла кухонный нож и убрала его под диван, намереваясь ударить им Потерпевший №1, если он не перестанет ругаться. Потом они продолжили употреблять спиртные напитки. Вечером Потерпевший №1, лежа на диване, вновь начал оскорблять ее. Тогда она взяла спрятанный у дивана нож и ударила им Потерпевший №1 

<

данные изъяты> /том 1, л.д.49-53, 57-60, 117-118, том 2, л.д.19-22/.

Вина подсудимой в совершении преступления установлена следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что 15 марта 2021 года у него в гостях находилась знакомая ФИО1, вместе они употребляли спиртное. Поздно вечером он лег спать на диван. ФИО1 находилась с ним на диване. В какой-то момент она сказала, что отомстит ему, при этом назвала его ФИО15. В этот момент он лежал на спине. После этого ФИО1 ударила его ножом 

<

данные изъяты>. Он забрал у подсудимой нож и положил его на шкаф. Потом он пошел к вахтеру общежития и попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. 

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что работает 

<

данные изъяты>. Вечером 15 марта 2021 года в составе бригады скорой медицинской помощи он выезжал по вызову в общежитие по адресу: 

<

адрес>. Там в одной из комнат находился мужчина с ножевым ранением живота. Мужчина находился в сознании, самостоятельно передвигался. Вместе с ним в комнате была женщина. Мужчина пояснил, что в ходе совместного распития спиртных напитков между ними возникла ссора. В ходе этой ссоры женщина ударила его ножом. В дальнейшем потерпевший был госпитализирован. 

Свидетель Свидетель №1 в период предварительного расследования по делу показала, что работает 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Вечером 15 марта 2021 года к ней подошел жилец комнаты 

<

адрес> Потерпевший №1 и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи, пояснив, что знакомая женщина ранила его ножом. В дальнейшем Потерпевший №1 был госпитализирован /том 1, л.д.36-38/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает 

<

данные изъяты>. Вечером 15 марта 2021 года он совместно с Свидетель №4 прибыл по вызову в общежитие по адресу: 

<

адрес>. В комнате находились Потерпевший №1 и женщина, оба в состоянии алкогольного опьянения. Они пояснили, что женщина ударила Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. У Потерпевший №1 имелась 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 был доставлен в отделение хирургии ГКБ №6 /том 1, л.д.78-79/.

Свидетель Свидетель №3 показал в период предварительного расследования, что состоит на службе в полку ППСП УМВД России по г.Перми. В 22:30 часов 15 марта 2021 года он получил сообщение, что по адресу: 

<

адрес> мужчину ранили 

<

данные изъяты>. В момент его прибытия по данному адресу потерпевшего Потерпевший №1 забирала бригада скорой медицинской помощи. В комнате также находилась ФИО1 В дальнейшем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа /том 1, л.д.120-121/.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- сообщением 15 марта 2021 года в 22:32 часов в органы полиции о том, что ФИО2 причинила Потерпевший №1 ножевое ранение 

<

данные изъяты> /том 1, л.д.3/;

- сообщением о госпитализации Потерпевший №1 15 марта 2021 года в 23:20 часов в ГКБ №6 с диагнозом: 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты общежития про адресу: 

<

адрес>, где на полу и на подушке обнаружены следы вещества бурого цвета, а также на поверхности шкафа - кухонный нож с черной пластиковой ручкой /том 1, л.д.8-11/;

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно сообщила в органы полиции, что 15 марта 2021 года она находилась в гостях у Потерпевший №1 В ходе совместного распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой она ударила Потерпевший №1 ножом с черной рукояткой 

<

данные изъяты>;

- актом психиатрического освидетельствования, согласно которому, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает /том 1, л.д.112/;

- протоколом осмотра аудиозаписи, согласно которой женщина-вахтер сообщает диспетчеру скорой медицинской помощи о том, что по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 ударили ножом 

<

данные изъяты> /том 1, л.д.125-128/;

- протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия, в том числе кухонного ножа с металлическим клинком длиной 125 мм /том 1, л.д.141-146/.

- заключением эксперта №, в выводах которого указано, что на изъятых с места происшествия ноже обнаружены следы 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта № о том, что у Потерпевший №1 имелось 

<

данные изъяты>. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /том 2, л.д.4-5/.Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО1 в совершении преступления, установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия и предметов. В совокупности приведенные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимая, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно нанесла удар ножом потерпевшему, причинив его здоровью тяжкий вред. При этом нож был использован подсудимой в качестве оружия. 

Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 иными лицами и при иных, чем изложено в приговоре, обстоятельствах в судебном заседании не установлено. Противоправные действия подсудимой по отношению к потерпевшему, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, не установлено. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, нанесение удара ножом в продолжение словесного конфликта, свидетельствуют об отсутствии у нее сильного душевного волнения и необходимой обороны.

Вместе с тем, суд учитывает, что поводом к совершению ФИО1 преступления явились действия самого потерпевшего, который оскорблял ее в ходе возникшего словесного конфликта. Данные обстоятельства достоверно установлены судом из последовательных и неизменных показаний самой ФИО1, которая и в явке с повинной и в ходе дальнейших допросов, в том числе и в судебном заседании, показала, что ударила Потерпевший №1 ножом в ответ на оскорбления с его стороны. Приведенные доказательства согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал в судебном заседании, что потерпевший причиной полученного ножевого ранения назвал ссору с ФИО1 В этой связи, доводы потерпевшего Потерпевший №1 о безмотивном причинении подсудимой вреда его здоровью являются несостоятельными. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, поскольку она имеет заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает явку с повинной; п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что она помогала Потерпевший №1 остановить кровотечение из раны, а также – одеться для возможности его дальнейшей госпитализации; ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности. Непосредственно при обнаружении сотрудниками правоохранительных органов данного преступления и задержания ФИО1, она дала явку с повинной, что учтено судом в качестве соответствующего смягчающего обстоятельства. В дальнейшем она дала подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного деяния, что также оценено судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Информация об иных активных действиях подсудимой, направленных на раскрытие и расследование преступления, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлена. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют. 

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризована отрицательно, что не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании, ранее судима. 

Принимая во внимание обстоятельства, совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказанием в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: стопку, нож, смыв вещества бурого цвета, два фрагмента материи – уничтожить; DVD-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимой в полном объеме в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 17 июня 2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 16 марта 2021 года до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 10 844 рубля 50 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: стопку, нож, смыв вещества бурого цвета, два фрагмента материи уничтожить; DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись Копия верна. Судья:

Секретарь: