№ 12-56 (18)

РЕШЕНИЕ

 

25 октября 2018 года п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Д.А. Яковенко, 

при секретаре Сухаревой И.Ю., с участием 

представителя заявителя адвоката Бабковой Т.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам по использованию и охране земель ФИО2, о назначении административного наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам по использованию и охране земель, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В жалобе просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава вышеуказанного административного правонарушения.

В обоснование требований, в жалобе приведено следующее: «она признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившееся в использовании части земельного участка по адресу: 

<

адрес> не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Постановление вынесено с существенным нарушением требования КРФ об АП, чем нарушены ее права. При вынесении постановления нарушены требования ст. 1.1, 13, 29.10 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ актом проверки органом государственного надзора установлено, что она является собственником 1/2доли земельного участка кадастровый № категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на 1/2долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. На земельном участке расположено 2-х этажное здание, в котором ей принадлежит 1/2доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. Инспектор установил, что жилом доме функционирует кафе 

<

данные изъяты> Государственный инспектор не заинтересовался сведениями о другом участнике долевой собственности, не выявил кто является участником долевой собственности по данному адресу. Не установлен предприниматель осуществляющий деятельность по данному адресу. В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она присутствовала при проведении проверки, что не соответствует действительности. При составлении протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ей не были разъяснены права и обязанности, не разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается отсутствием моей подписи в протоколе. Собственником 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, является ее бывший супруг Б.В.Г., который незаконно осуществляет предпринимательскую деятельность в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ решением Зимовниковского районного суда Ростовской области в жилом доме по адресу: 

<

адрес> суд обязал Б.В.Г.. прекратить осуществление предпринимательской деятельности по данному адресу. Она обращалась в суд с иском о том, чтобы третьи лица не имели право осуществлять предпринимательскую деятельность в жилом дом, она обращалась о ее вселении в жилой дом, обращалась в ОМВД России, по вопросу незаконного предпринимательства в жилом доме и использования земельного участка не по целевому назначению, но Б.В.Г.. со своей новой супругой не исполняет решения суда. В законном порядке она не имеет возможности распоряжаться жилым домом и земельным участком из-за незаконных действий Б.В.Г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об извещении СМС - сообщением. ФИО1 причины неявки суду не сообщила. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, с участием ее представителя.

Начальником межмуниципального отдела по г. Волгодонску, Волгодонскому и Зимовниковскому районам Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 представлены возражения по жалобе ФИО1, в которых просили в удовлетворении требований, жалобы ФИО1 отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений, указано, что вина ФИО3 заключается в неисполнении требований земельного законодательства, а также не принятии всех зависящих от нее мер по их соблюдению, в том числе и после вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 злоупотребила правом и скрыла обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, поэтому инспектор был лишен возможности дать анализ доводам ФИО3 о принятии мер по недопущению нецелевого использования земельного участка. 

Представитель Росреестра по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по основания изложенным в вышеуказанных возражениях. Дополнительно показала, что аналогичных проверок в отношении второго собственника объектов недвижимого имущества по настоящее время не проводилось. На месте проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и понятые, указанные в акте, не присутствовали. 

Изучив доводы жалобы и представленных возражений, выслушав представителя Росреестра, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в соответствующий орган на новое рассмотрение, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с законом судом проверяется дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановления, суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления в не зависимости от доводов жалобы. 

Согласно п. п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и быть мотивированным.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нарушение использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи. 

Как усматривается из материалов дела, собственниками по 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ее бывший супруг Б.В.Г.., с которым брак официально расторгнут.

ФИО1 проживает, отдельно от бывшего супруга, и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Бывший супруг препятствует использованию ФИО1 принадлежащего ей недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес> Решением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вселена в жилой дом по том у же адресу. Дополнительно решением ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковского районного суда ФИО5 и иные лица обязаны не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным имуществом. Более того, ФИО1 оспорила действия бывшего супруга по использованию указанного недвижимого имущества в связи осуществлением последним предпринимательской деятельности (решение Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ). 

Однако инспектор в ходе производства по делу не проверили указанные обстоятельства в полном объеме и не дали им надлежащей правовой оценки. Не установлено, на какой стадии находится исполнение решений судов в настоящее время. 

В ходе осуществления проверки не в полном объеме проверено и установлено кем в настоящее время осуществляется ненадлежащее использование земельного участка, в отношении второго участника долевой собственности проверка не проведена по настоящее время. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, не были соблюдены требования ст.ст. 24.1, 24.5 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные обстоятельства лишают возможности суд оценить обстоятельства, с иными доказательствами по делу, и как следствие, проверить законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо установить вышеуказанные юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам по использованию и охране земель, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение, главному государственному инспектору г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам по использованию и охране земель - начальнику межмуниципального отдела по г. Волгодонску, Волгодонскому и Зимовниковскому районам Управления Росреестра по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд Ростовской области, в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий судья Д.А. Яковенко