РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца – адвоката фио, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора фио действующей за себя и как представитель ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, заявлению третьего лица фио о выделении доли в спорной квартире, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил суд разделить имущество супругов – фио и ФИО2, приобретенное в период брака, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, квартиру, площадью 51,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес; прекратить право общей совместной собственности супругов, признав за ФИО1 право собственности на автомобиль Highlander, г.р.з. Х717ТВ90, 2012 года выпуска, VIN VIN-код и машиноместо кадастровый номер 77:010006012:246, взыскав в пользу ФИО2 компенсацию в общем размере сумма

В обоснование своих требований ссылается на то, что брак между сторонами зарегистрирован 04.03.2010 года. Брачные отношения между сторонами прекращены длительное время, общее хозяйство не ведется. Совместных детей от брака стороны не имеют. Примирение между сторонами невозможно. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей (совместной) собственностью, между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака совместно приобретено следующее недвижимое имущество: квартира общей площадью 51,1 кв.м, находящаяся по адресу: адрес, стоимостью сумма

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества, прекратив право общей совместной собственности супругов, и признав за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0006012:2363; взыскать с ФИО2 в пользу фио компенсацию супружеской доли в размере 9,86 % от рыночной стоимости спорной квартиры, что составляет сумма; выделить фио долю, в размере 1/3 спорной квартиры; прекратить право общей совместной собственности супругов, признав за ФИО1 право собственности на машину, машиноместо кадастровый номер 77:010006012:246, взыскав с фио в пользу ФИО2 компенсацию супружеской доли в размере ½ части стоимости машины в размере сумма, машиноместа в размере сумма

В обоснование встречных исковых требований указано, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены длительное время, общее хозяйство не ведется, совместных детей нет. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей (совместной) собственностью, между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество:

1. Квартира, общей площадью 51,1 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0006012:236;

2. Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. X717ТВ90, 2012 года выпуска;

3. Машиноместо № 11 в подземном паркинге д. 36 по адрес, кадастровый номер 77:010006012:246.

Спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0006012:2363, была приобретена 20.06.2011 года ФИО2 по договору купли-продажи у адрес. Данная покупка стала возможной, в связи с соблюдением ряда условий: ФИО2 является (и являлась на момент приобретения спорной квартиры) служащим МВД РФ; наличие у истца несовершеннолетнего ребенка (на момент приобретения спорной квартиры) от первого брака (дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); отсутствие у истца (на момент приобретения спорной квартиры) и ее ребенка недвижимого имущества в собственности; наличие у истца положительной характеристики от начальника Департамента собственной безопасности МВД РФ; статус – «молодой специалист» (на момент приобретения спорной квартиры); наличие ходатайства врио мэра адресфио ФИО3 о необходимости проработки вопроса о предоставлении истцу возможности приобретения за счет личных средств двухкомнатной квартиры из жилищного фонда адрес. Вышеуказанные факты свидетельствуют и подтверждают отсутствие фактических действий ответчика для приобретения спорной квартиры. Более того, в квитанции об оплате стоимости спорной квартиры, плательщиком является ФИО2 В соответствии с выпиской из распоряжения Правительства Москвы от 26.04.2011 года № 325- РП «О предоставлении жилой площади», спорная квартира куплена истцом за сумма Данные денежные средства были выплачены в период официального брака между сторонами. Покупка спорной квартиры за вышеуказанную цену стала возможной только благодаря активным действиям истца. Ответчик в данном случае получил условное право на спорную квартиру исключительно по причине зарегистрированного брака между истцом и ответчиком. Исходя из вышеизложенного, спорная квартира была куплена по цене, составляющей 29,6 % от рыночной стоимости спорной квартиры, соответственно, 70,4 % стоимости спорной квартиры - личный неимущественный вклад истца, не подлежащий разделу и отчуждению. Личный неимущественный вклад истца обусловлен получением значительной «скидки» на покупку спорной квартиры от адрес за счет личных заслуг истца. В связи с вышеизложенным, по мнению истца, разделу будет подлежать 29,6 % oт рыночной стоимости спорной квартиры на момент раздела между истцом и ответчиком. В соответствии с договором об оценке № КК-23-12-02 от 08.12.2023 года, заключенного между истцом и ООО «Кастор консалтинг», была проведена оценка спорной квартиры по состоянию на 04.12.2023 года, по результатам которой рыночная стоимость спорной квартиры на сегодняшний день составляет сумма Соответственно, разделу между сторонами будет подлежать 29,6 % от вышеуказанной стоимости спорной квартиры - сумма Кроме того, в рассматриваемом деле, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, участвует фио, которая является тем самым несовершеннолетним ребенком, чьи интересы были учтены адрес при продаже ФИО2 спорной квартиры большей квадратуры. При отсутствии на момент покупки фио Правительство адрес выделило бы истцу и ответчику квартиру меньшей площади. Истец полагает, что при разделе между истцом и ответчиком совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры суду необходимо учесть права и интересы третьего лица. Истец полагает, что фио является причастной к приобретению спорной квартиры, на основании чего признает ее требования о выделении фио доли в размере 1/3 спорной квартиры. Истец считает, что ответчику и третьему лицу принадлежит по 9,86 % от стоимости спорной квартиры, что составляет сумма на каждого. Поскольку фио может проживать совместно с истцом в спорной квартире, вопрос о компенсации третьему лицу денежных средств не рассматривается. При рассмотрении между супругами спора о разделе имущества суд должен учитывать тот факт, что 70,4 % от рыночной стоимости спорной квартиры были фактически «выплачены» государством за счет личных достижений истца, в связи с чем, данный процент не должен учитываться в общем имуществе супругов, так как имеет целевое назначение и выдана государством лично истцу за ее заслуги. Автомобиль, как и квартира, относится к неделимым вещам, в связи с чем, может остаться в собственности одного из супругов с выплатой другому денежной компенсации в размере половины стоимости. Машиноместо также относится к неделимым вещам, в связи с чем, может остаться в собственности одного из супругов с выплатой другому денежной компенсации в размере половины стоимости.

До начала рассмотрения дела в суд поступило заявление фиоФ о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в обоснование чего указано, что спорная квартира № 12, расположенная по адресу: адрес, была приобретена в период брака истца и ответчика по договору купли-продажи у адрес при условии наличия у ответчика несовершеннолетнего ребенка и отсутствия как у ответчика, так и ребенка, недвижимости в собственности. фио является тем самым ребенком, чьи интересы были учтены при предоставлении ответчику возможности приобрести недвижимое имущество. Заявитель полагает, что в её пользу подлежит выделить 1/3 доли в спорной квартире.

Определением суда от 10.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ...фио.

Истец ( ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя фио, которая поддержала первоначальные исковые требования с учетом их уточнений, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в обоснование которых указано, что заявленная к разделу квартира приобретена ФИО2 в период брака с ФИО1 и по возмездной сделке - на основании договора купли-продажи от 20.06.2011 года за сумма Также, 20.06.2011 года ФИО1, как супругом ФИО2, выдано нотариально заверенное согласие 77AA2446468 на приобретение спорной квартиры по возмездной сделке. Передача указанной квартиры ФИО2, оплата ее стоимости и регистрация на квартиру за ней права собственности также имели место в период брака с ФИО1 Распоряжение Правительства адрес от 26.04.2011 года № 325-РП о предоставлении спорной квартиры на условиях ее оплаты, на которое ссылается ответчик, является лишь одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и вовсе не означает возможности отнесения спорной квартиры к личному имуществу ФИО2, поскольку на нее распространяется режим совместно нажитого имущества.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя – третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - фио, которая на удовлетворении требований ФИО2 с учетом их уточнений, а также на удовлетворении своих требований настаивала по доводам, изложенным в исках, против удовлетворения первоначального иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также исковых заявлений.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или несколько лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Совместно нажитым имуществом супругов признается недвижимое и движимое имущество, которое приобреталось и постепенно накапливалось супругами во время их проживания друг с другом, при этом, не имеет значения, на кого оно зарегистрировано.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в его действующей редакции приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Между тем, в п. 1 ст. 39 СК РФ закреплено равенство имущественных прав супругов. Данный принцип предполагает, что после погашения за счет совместных средств супругов личного обязательства одного из них (полностью или в части) другой супруг вправе потребовать от супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению этого обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Иное противоречило бы принципу равенства имущественных прав супругов. Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов не должно нарушать имущественных прав второго супруга на равное пользование и распоряжение общим имуществом супругов и в интересах семьи.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что денежные средства супругов, внесенные ими в период брака во исполнение денежных обязательств, относятся к общей совместной собственности супругов, также как и любое другое имущество, приобретенное в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 04.03.2010 года, зарегистрированного Дворцом бракосочетания № 1 Управления ЗАГС адрес, актовая запись № 431, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

...> от 04.03.2010 года.

На основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 28.01.2025 года брак между сторонами был расторгнут.

Из материалов дела следует и не отрицалось сторонами, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество:

1. Квартира, общей площадью 51,1 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0006012:236, приобретенная на основании договора купли-продажи от 20.06.2011 года.

2. Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. X717ТВ90, 2012 года выпуска;

3. Машиноместо № 11 в подземном паркинге д. 36 по адрес, кадастровый номер 77:010006012:246, приобретенное на основании договора купли-продажи № 11/36 от 23.03.2023 года.

Право собственности на квартиру зарегистрировано 01.07.2011 года на основании договора купли-продажи квартиры от 20.06.2011 года за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на автомобиль и машиноместо зарегистрированы за ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС на автомобиль, а также карточкой учета ТС, предоставленной органом ГИБДД по запросу суда, на машиноместо – выпиской из ЕГРН.

Указанные обстоятельства, равно как и порядок раздела между сторонами автомобиля марка автомобиля, г.р.з. X717ТВ90, 2012 года выпуска, и машиноместа № 11, в подземном паркинге д. 36 по адрес, кадастровый номер 77:010006012:246, сторонами не отрицались, в своих исковых требованиях они просили признать право собственности на указанное имущество за ФИО1 с выплатой ½ их стоимости ФИО2

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, после их уточнений, истец по первоначальному иску просил разделить спорную квартиру, приобретенную в период брака, признав за сторонами право собственности на ½ доли в праве собственности на указанное жилое помещение площадью 51,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Истец по встречному иску просила суд произвести раздел спорной квартиры в следующем порядке: признать за ФИО2 право собственности на квартиру, взыскав с истца по встречному иску в пользу фио компенсацию супружеской доли в размере 9,86 % от рыночной стоимости спорной квартиры, что составляет сумма, выделить фио долю, в размере 1/3 спорной квартиры.

Третьим лицом фио заявлено требование о выделении ей доли в размере 1/3 спорной квартиры.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами спора касаемо состава совместно нажитого имущества не имеется, фактически возникли разногласия по порядку раздела квартиры, а также суммы компенсации за разницу в стоимости имущества.

Поскольку фактически спора по порядку раздела транспортного средства, а также машиноместа, нажитых сторонами в период брака, между ФИО1 и ФИО2 не имеется, суд приходит к выводу о признании указанного имущества совместно нажитым имуществом фио, ФИО2, подлежащим разделу между ними в равных долях, путем прекращения права совместной собственности и признания за ФИО1 права собственности на автомобиль и машиноместо со взысканием с фио в пользу ФИО2 компенсации в счет стоимости ½ доли переданного имущества.

Определением суда от 18.12.2023 года по ходатайству сторон по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 век».

В соответствии с заключением эксперта № 02-7573/2023 по результатам судебной оценочной экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 век»:

- рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска 2012, VIN VIN-код, на дату проведения экспертизы 20.05.2024 года составляет: сумма;

- рыночная стоимость машиноместа с кадастровым номером 77:01:0006012:2464 площадью 10,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, м № 11 на дату проведения экспертизы 20.05.2024 года составляет: сумма.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела экспертное заключение, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что экспертное заключение №02-7573/2023 может быть положено в основу решения суда, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, составлено на основании изучения представленных на экспертизу документов, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта её проводившего, суду лицами, участвующим в деле не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, судом также не установлено.

Таким образом, суд принимает данное заключение по проведенной судебной экспертизе, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, установившей стоимость имущества, подлежащего разделу, между истцом и ответчиком, стоимость доли совместно нажитого имущества, переданного в единоличную собственность ФИО1, а именно: автомобиля Highlander, г.р.з. Х717ТВ90, 2012 года выпуска, VIN VIN-код и машиноместа, кадастровый номер 77:010006012:246, составляет сумма (2 155 000 + 761 000).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании фио в пользу ФИО2 компенсации в счет стоимости переданного имущества в размере сумма (2 916 000 / 2).

Из материалов дела также установлено, что 20.06.2011 года, то есть в период брака, ФИО2 с адрес в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истцом по встречному иску приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры от 20.06.2021 года по соглашению сторон и в соответствии с выпиской из распоряжения Правительства Москвы от 26.04.2011 года за № 325-РП «О предоставлении жилой площади», указанная квартира продана за сумма

В обоснование встречного иска ФИО2, а также искового заявления третьего лица фио, указано, что спорная квартира приобреталась в связи с соблюдением ряда условий:

- ФИО2 является (и являлась на момент приобретения спорной квартиры) служащим МВД РФ;

- наличие у истца несовершеннолетнего ребенка (на момент приобретения спорной квартиры) от первого брака (дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

- отсутствие у истца (на момент приобретения спорной квартиры) и ее ребенка фио недвижимого имущества в собственности;

- наличие у истца положительной характеристики от начальника Департамента собственной безопасности МВД РФ;

- статус ФИО2 – «молодой специалист» (на момент приобретения спорной квартиры);

- наличие ходатайства врио мэра адресфио ФИО3 о необходимости проработки вопроса о предоставлении ФИО2 возможности приобретения за счет личных средств двухкомнатной квартиры из жилищного фонда адрес.

Указанные обстоятельства, по мнению ФИО2, а также третьего лица фио, являются основанием для выделения фио 1/3 спорной квартиры, а ФИО1 9,86 % стоимости квартиры, поскольку покупка спорной квартиры за вышеуказанную цену стала возможной только благодаря активным действиям истца. Ответчик в данном случае получил условное право на спорную квартиру, исключительно по причине зарегистрированного брака между истцом и ответчиком.

Между тем, указанные доводы ФИО2 отклоняются судом, поскольку как установлено из материалов дела, спорная квартира приобретена ФИО2 в период брака по возмездной сделке, что в силу ст. 34 СК РФ относится к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Прекращение режима совместной собственности супругов по причине приобретения имущества по льготной стоимости действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем требования истца, а также третьего лица, основаны на неверном толковании закона.

Поскольку спорная квартира приобретена сторонами по возмездной сделке в период брака, и является их совместной собственностью, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 и ФИО2 по ½ доли в праве собственности на квартиру № 12, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0006012:2363.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Каких-либо доказательств возникновения права собственности на 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0006012:2363, у фио, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено, в связи с чем в требовании ФИО2 и заявлении фио о выделении доли в спорной квартире следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителям, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 3 статьи 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно действующему законодательству, эксперт, как специальный участник судопроизводства, является лицом, оказывающим содействие правосудию.

С учетом указанных норм суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК» стоимости судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2:

- признать за ФИО1 и ФИО2 по ½ доли в праве собственности на квартиру №12, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:01:0006012:2363);

- прекратить право совместной собственности, признав за ФИО1 право собственности на автомобиль Highlander, г.р.н. Х 717 ТВ 90, 2012 года выпуска, VIN VIN-код и машиноместо (кадастровый номер 77:010006012:246).

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет стоимости переданного имущества в размере сумма

В удовлетворении заявления третьего лица фио о выделении доли в спорной квартире – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК» (ИНН 

<

***>) стоимость судебной экспертизы в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова