Судья Федотова Н.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Устименко С.М., 

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием: прокурора Горбатенко А.В., адвоката Цой С.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 

на приговор Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый, 

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением за каждое 2 лет лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам «лишения (свободы) без ограничения свободы»,

на основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период отбытия условного наказания не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц,

разрешены вопросы меры пресечения, исчисления испытательного срока, судьбы вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление прокурора Горбатенко А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора; адвоката Цой С.П. в защиту осужденного ФИО1, не возражавшего против изменения приговора по доводам апелляционного представления; суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в 

<

адрес> края, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 похитил денежные средства на общую сумму 210 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6- 50 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 -125 000 руб., с причинением потерпевшим значительного ущерба, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственным обвинителем ФИО5 обращено внимание на неточность, допущенную судом при назначении наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, а именно: в резолютивной части приговора указано назначить «3 (три) года лишения без ограничения свободы», что противоречит ст. 44 УК РФ, к виду наказания как лишение свободы; в связи с этим, чтобы не возникало сомнений и неясностей при исполнении приговора, просит его изменить, указав в резолютивной части о назначении окончательного наказания, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы; в остальной части приговор оставить без изменения. 

Письменных возражений на апелляционное представление не принесено.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела, приговор в отношении ФИО1, признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны адвоката в защиту подсудимого, потерпевших и прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке. �����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????‚��??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�??????????-?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����������������������������??????$?????????�???????????????�???????????�?????????%?�???????�??????�??????�????�

Мера наказания назначена соразмерно содеянному и данным о личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной и активного способствования расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшим; а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ,- признания вины и раскаяния в содеянном, нахождения у него на иждивении престарелой бабушки в возрасте 94 лет, родителей-пенсионеров, состояние здоровья подсудимого, который страдает эндокринологическим заболеванием и заболеванием органов слуха.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы, что сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, причем, в сроке наказания по каждому преступлению в меньшем пределе допустимого, согласно правилам ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е не более 2/3 от 2/3 от максимального по санкции уголовного закона, что составляет 2 года 2 месяца лишения свободы; при этом обоснованно не усмотрено оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений правомерно назначено, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за преступления, входящие в совокупность, учитывая в полной мере все смягчающие обстоятельства и другие, во исполнение требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а упущение в резолютивной части приговора слова « свободы» после слов «назначить 3 (три) года лишения…» является очевидным, а потому может быть устранено путем внесения соответствующих изменений в приговор, а именно: уточнив его резолютивную часть, согласно доводам апелляционного представления, чтобы не возникало сомнений и неясностей при исполнении приговора. 

Иных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, не допущено, а потому в остальном судебный акт оставляется без изменения.

С учетом вносимых изменений, приговор признается законным и обоснованным, а назначенное наказание -справедливым, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворяется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить путем внесения уточнений в его резолютивную часть.

Считать окончательное наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, при установленных в приговоре обязанностей, возложенных на него как условно осужденного. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и приговор, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления).

Председательствующий С.М. Устименко 

Справка: осужденный ФИО1 проживает по месту жительства.