Дело № 2-46/2024

УИД 56RS0033-01-2023-002541-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Беспутиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика П.Л.И.,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с вышеуказанным иском. Просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по банковской карте № за период с 18.03.2023 по 17.10.2023 в размере 157 898 руб. 57 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 357 руб. 97 коп. 

В обосновании иска указало, что ПАО Сбербанк и П.Л.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение указанного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 26.10.2013, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 18,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией в отчете, не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО1 Последнее погашение задолженности по карте произведено в феврале 2023 года. При заключении договора П.Л.И. с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не обращалась. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 17.10.2023 в размере 157 898 руб. 57 коп., из которых: 17 980 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 139 918 руб. 08 коп. – просроченный основной долг. 

Определением суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус г. Орска ФИО4, АО «Банк Русский Стандарт».

Определением от 08.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением от 29.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресного бюро УВМ УМВД России по Оренбургской области: 

<

адрес>. Извещения о рассмотрении дела возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ранее извещался о рассмотрении дела в судебном заседании на 29.01.2024 посредством телефонограммы. Возращений относительно заявленных требований суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресного бюро УВМ УМВД России по Оренбургской области: 

<

адрес>. Извещения о рассмотрении дела возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресного бюро УВМ УМВД России по Оренбургской области: 

<

адрес>. Извещения о рассмотрении дела возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

Третьи лица нотариус ФИО4, представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанные П.Л.И. 25.10.2014. С заявлением на получение кредитной карты П.Л.И. обратилась 26.10.2013. Заемщик просила предоставить ей кредитную карту для проведения операций с возобновляемым кредитным лимитом 30 000 руб. 00 коп. (согласно заявлению).

Истцом представлена справка по истории изменений лимита по договору, согласно которой с 28.05.2014 лимит увеличен до 40 000 руб. 00 коп., с 06.02.2016 – до 50 000 руб. 00 коп., с 05.12.2016 – 65 000 руб. 00 коп., с 08.09.2017 – 75 000 руб. 00 коп., с 03.03.2018 – 90 000 руб. 00 коп., 05.09.2018 – 105 000 руб. 00 коп., с 01.04.2019 – 120 000 руб. 00 коп., с 31.10.2019 – 140 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

П. 4 Индивидуальных условий определена стоимость кредита – 18.9 % годовых.

За несвоевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых.

Истцом представлены приложения к расчету задолженности из которых усматривается, что начиная с 26.10.2013 заемщик воспользовалась кредитной картой и ежемесячно, вплоть до 13.02.2023, вносила денежные средства на карту и осуществляла расчетные операции. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о возврате денежных средств по кредитному договору обоснованы.

Суду Отделом ЗАГС администрации г. Орска представлена актовая запись о смерти П.Л.И. № от 07.03.2023, из которой следует, что П.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по кредитному договору не исполняются непосредственно после смерти П.Л.И.

При заключении кредитного договора П.Л.И. с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не обращалась.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Из содержания указанной нормы, следует, что после смерти заемщика его наследники не выступают стороной по заключенному им кредитному договору, они отвечают по его долгам, размер их ответственности ограничен размером полученного наследства. При этом долг заемщика-наследодателя определяется на момент его смерти, возрастать со временем, за пределами срока действия договора не может.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с требованиями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 ГК РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1153, 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответу нотариуса г. Орска ФИО4 от 29.11.2023 наследниками после смерти заемщика П.Л.И. являются: сын – ФИО2, 30.08.2023 подавший заявление о принятии наследства по всем основаниям; внук – ФИО3, мать которого К.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии наследства или об отказе от наследства в наследственное дело не поступали. 

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 814 002 руб. 73 коп., а также прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 18.09.2023 в наследственное дело поступила претензия кредитора ПАО Сбербанк, о чем наследники надлежащим образом извещены. 

Как установлено, что кроме ФИО2 наследником первой очереди также является ФИО1 - сын умершей П.Л.И., что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации г. Орска.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). 

Согласно актовой записи о смерти П.Л.И. и ответу нотариуса г. Орска ФИО4 на момент смерти она проживала по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики, согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Оренбургской области зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>: ФИО2 – с 04.08.1998 по настоящее время, ФИО1 – с 29.03.1995 по настоящее время. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд приходит к выводу о принятии наследства после смерти П.Л.И. ответчиками ФИО1 и ФИО2 

Ответчик ФИО3 с 30.05.1994 по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Доказательства принятия в установленный законом срок наследства ФИО3 материалы дела не содержат. Таким образом, факт принятия наследства им не установлен.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательство П.Л.И., возникшее из заключенного между ней и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к ФИО2 и ФИО1, как к наследникам, принявшим наследство после смерти П.Л.И.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом размера обязательств по рассматриваемому договору в общей сумме 157 898 руб. 57 коп, суд признает требования иска ПАО Сбербанк соразмерными стоимости перешедшего наследственного имущества (кадастровая стоимость квартиры составляет 814 002 руб. 73 коп.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и П.Л.И., расчет задолженности также не оспорен.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, задолженность по кредитной карте № в сумме 157 898 руб. 57 коп. в пользу Банка подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Исковых требований в отношении ответчика ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 357 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика П.Л.И. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте № за период с 18.03.2023 по 17.10.2023 в сумме 157 898 руб. 57 коп., из которых: 139 918 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 17 980 руб. 49 коп. – просроченные проценты.

В удовлетворении требований к ФИО3 – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 357 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024.

Судья А.А. Шидловский