Судья Моторина А.Л. № 22-1130/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 марта 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Тринц И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Демина А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 января 2024 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания удовлетворено.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора Нестерова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Демина А.Н., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 01.07.2019 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 17.06.2020 года отменено условное осуждение назначенное ФИО1 о приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 01.07.2019 года и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Дата начала срока 10.06.2021. Дата окончания срока 09.06.2024.

Осужденный ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 января 2024 года, ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области ФИО2 подал апелляционное представление, в котором указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене вследствие нарушения требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства, так как выводы суда не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. В силу требований ч. 1, 2, 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания и другие характеризующие его сведения. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В нарушение требований ст. 7 УПК РФ, ч. 4.1 ст. 79 УК РФ судом при принятии решения об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, не обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства и не дана надлежащая оценка его поведению в период отбывания наказания и иным фактическим обстоятельствам дела. Принимая решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом в полной мере не дана оценка тому, что за время отбывания наказания в ИК-10 (с 25.02.2022) администрацией учреждения поощрялся 1 раз за активное участие в воспитательных мероприятиях, также имеет 1 взыскание, согласно материалам личного дела, имеет исполнительные документы на сумму 2150 рублей, которые до настоящего времени не погашены. Кроме того, осужденный признал вину по приговору суда лишь частично. Указанные факты указывают на нестабильное поведение осужденного. Данные обстоятельства не могут характеризовать личность осужденного с положительной стороны, свидетельствовать о его добросовестном отношении к назначенному судом наказанию и достижении целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ. Соблюдение осужденным установленных правил отбывания наказания и фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Таким образом, выводы суда об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и возможности применения условно-досрочного освобождении нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, что является существенным нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2024 об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Демин А.Н., полагает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным просит оставить его без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Из содержания ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление за весь период нахождения в исправительном учреждении.

В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 января 2024 года указанным требованиям закона в полной мере соответствует.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактических учетах не состоит, за время отбывания наказания в учреждении к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, распорядок дня выполняет в полном объёме, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, поощрялся правами начальника ИК-10 за активное участие в воспитательных мероприятиях, не трудоустроен, так как является пенсионером, по собственному желанию принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству территории колонии, согласно ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно, проявляя разумную инициативу, в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях принимает активное участие, на занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, вину в совершённом преступлении признал частично, по приговору суда имеет исковое требование в пользу ГБУЗ «Корсаковская Центральная районная больница» в возмещении стоимости лечения потерпевшего на сумму 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей, однако по сведениям бухгалтерии учреждения исполнительных листов на уплату исковых требований не поступало.

Приведенные администрацией колонии сведения о поведении осужденного в местах лишения свободы, характеризующие его положительно, указывают на признаки исправления и обоснованно признаны судом достаточными для того, чтобы освободить ФИО1 условно-досрочно. 

При этом позиция прокурора, изложенная в апелляционном представлении, о том, что данные о личности ФИО1 не могут характеризовать его с положительной стороны, свидетельствовать о добросовестном отношении к назначенному судом наказанию и достижении целей уголовного наказания является несостоятельной и противоречит закону, так как надлежаще и полно, всесторонне исследованные судом данные о личности осужденного не свидетельствуют о нем, как об отрицательно характеризующейся личности, таковые данные в деле не носят системный характер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно требованиям закона суд должен оценивать данные о личности за весь период отбывания наказания, однако, снятые и погашенные взыскания в отношении осужденного не могут быть основополагающей причиной для отказа в удовлетворении ходатайства, тогда как последующее стабильное правопослушное поведение осужденного свидетельствует о тенденции его исправления и формировании поведения в рамках правового поля и ресоциализации.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства доводы апелляционного представления о том, что у последнего имеются исполнительные документы на сумму 2150 рублей, так как по сведениям бухгалтерии учреждения исполнительных листов на уплату исковых требований не поступало.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд надлежаще учел поведение осужденного, отношение осужденного к совершенному деянию, позицию администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает назначенное наказание наряду с иными факторами, характеризующими личность осужденного.

Таким образом, решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Оснований для изменения либо отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 января 2024 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания удовлетворено- оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья