Судья Выголов А.В. № 22-2269/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 3 августа 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Едаковой Е.С.,

с участием прокурора Епифановой Н.В. 

адвоката Анацкой В.Д.

осужденного ФИО1

при секретаре – Воронковой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2017 года, которым осужденный ФИО3 переведен из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 5 месяцев 22 дня.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., объяснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Анацкую В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

приговором *** года ФИО1 осужден по *** УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Начало срока отбывания наказания – *** 2016 года, конец срока – *** 2017 года.

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2017 года представление врио начальника ФКУКП-13 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 об изменении вида исправительного учреждения - о переводе осужденного ФИО3 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима удовлетворено. 

Осужденный переведен из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 5 месяцев 22 дня.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. 

Указывает, что был этапирован в КП-13 из СИЗО, и в этот же день его увезли на лечение в туб. диспансер, затем сотрудник колонии сообщил ему что его выписали из-за употребления спиртного, хотя ни разу ему никто на это не указывал. Ссылается на необъективность алкотеста в колонии, что подтверждается показаниями алкотеста в экспертном учреждении.

Указывает, что нарушений не допускал.

Отмечает, что в настоящее время содержится в ШИЗО в одиночной камере, при этом ему нельзя там находиться, так как он имеет тяжкие заболевания и не получает соответствующего заболеваниям лечения и содержания, а также питания.

Также отмечает, что не находился в тех местах, которые указаны в постановлениях о водворении его в ШИЗО, что подтверждается камерами видеонаблюдения.

Просит постановление отменить.

В возражениях помощник прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО5 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановления суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Как следует из представленного материала осужденный ФИО1 в период с *** 2017 года по *** 2017 года нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе совершал повторные нарушения, и за каждое из этих нарушений, осужденный 5 раз подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. *** 2017 года был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Изложенное свидетельствует о том, что суд пришел к обоснованному выводу о необходимости замены ФИО1 вида исправительного учреждения и переведения его из колонии-посления в исправительную колония общего режима на неотбытый срок наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности наложенных взысканий, необоснованны, ни чем не подтверждаются. Как усматривается из представленного материала, все взыскания наложены в установленном законом порядке, уполномоченными на то должностными лицами, какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в наложении взысканий в отношении осужденного ФИО1 не усматривается. 

Доводы апелляционной жалобы о наличии у осужденного тяжелых заболеваний не опровергают выводы суда о злостности допущенных им нарушений. Доводы в которых ФИО1 выражает несогласие с тем, что он употреблял спиртные напитки, не влияет на принятое судом решение, так как данное обстоятельство, не являлось причиной наложения взысканий и, соответственно, водворения в ШИЗО, основаниями к этому послужили другие нарушения, то есть суд принял свое решение не ссылаясь на данное обстоятельство.

Доводы осужденного ФИО1 о наличии заболеваний были учтены при назначении ему наказания по приговору суда и не влияют на принятое судом решение об изменении ему вида исправительного учреждения.

При этом данных о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – Е.С. Едакова