РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Тула 

Советский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего судьи Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

административного ответчика - начальника отдела ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-111/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Советского района г.Тулы УФССП России Тульской области, судебному приставу–исполнителю ОСП Советского района г.Тулы УФССП России Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действия судебных приставов, признании незаконными и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России Тульской области об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должнику, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении корректировки в постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, обязании внести корректировки и обязании прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 07.12.2018 г. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2018 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что в производстве ОСП Советского района г. Тулы находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО6 взыскателем по которым является ФИО1: № 18980/17/71028-ИП от 30.10.2017 г. о взыскании с должника денежных средств; № 18981/17/71028-ИП от 30.10.2017 г. по обращению взыскания на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящихся по адресу: 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов; № 10100/18/71028-ИП от 20.04.2018 г. о взыскании задолженности в размере 13227,40 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО5 от 04.05.2018 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 18980/17/71028-СД.

В процессе исполнительного производства на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую должнику ФИО6, приставом был наложен арест, а данное имущество выставлено на торги для принудительной реализации. Дважды проведенные публичные торги по реализации этого имущества в принудительном порядке (14.06.2018 г. и 07.08.2018 г.) были признаны несостоявшимися, после чего взыскатель ФИО1 воспользовалась своим правом оставить предмет ипотеки за собой на основании п.5 ст.350.2 ГК РФ и п.5 ст.58 Закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

24.09.2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление № 71028/18/85592 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4.

На основании указанного постановления 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г

<

адрес> передана взыскателю ФИО1 по цене 4336200 рублей, Управление Росреестра по Тульской области 16.10.2018 г. зарегистрировало за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

15.11.2018 г. по исполнительному производству от 30.10.2017 г. № 18981/71028-ИП начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области было принято постановление об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.09.2018 г. и отмене регистрации в Росреестре 1/2 доли квартиры за ФИО1 Постановление административного ответчика мотивировано тем, что в нарушение ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем не была перечислена разница стоимости передаваемого имущества в размере 456200 рублей на расчетный счет ОСП Советского района г.Тулы.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 15.11.2018 г. незаконным, вынесенным с нарушением положений ст. 235 ГК РФ, Закона «Об исполнительном производстве», а также других федеральных законов и правовых актов РФ, поскольку реализация ФИО1 права на оставление имущества за собой была осуществлена в соответствии с законом. 

В обжалуемом постановлении от 15.11.2018 г. не указано, в чем конкретно состоят нарушения положений действующего законодательства РФ при вынесении должностным лицом ОСП Советского района г.Тулы постановления от 24.09.2018 г.

Указывается лишь нарушение взыскателем, а не должностным лицом нормы ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и данное нарушение, равно как неправильное определение разницы, подлежащей перечислению на расчетной счет ОСП Советского района г.Тулы, никак не может влиять на осуществление государственной регистрации права взыскателя на переданное ему имущество, нереализованное на публичных торгах.

В обжалуемом постановлении административным ответчиком неправильно определена разница между стоимостью, указанной в постановлении от 15.11.2018 г. об оценке имущества должника, и суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу, а в постановлении судебного пристава - исполнителя от 24.09.2018 г., размер этой разницы вообще не указан.

Размер взыскиваемых с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств по исполнительному листу от 13.09.2017 г., выданному Советским районным судом г. Тулы № 2-1702/2017, составляет 4657200 рублей. Кроме того, подлежит учету также взыскиваемая в рамках сводного исполнительного задолженность в размере 13227,40 рублей. Следовательно, общий размер взыскиваемых с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств по сводному исполнительному № 18980/17/71028-СД должен, по мнению истца, составлять 4670427,40 рублей, из чего следует, что разница между ценой, указанной в постановлении об оценке имущества должника, не реализованного в принудительном порядке (4936200 рублей) и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу (4670427,40 рублей) должна составлять 265772,40 рублей (4936200,00 - 4670427,40).

Кроме того, административный ответчик, утвердивший постановление судебного пристава - исполнителя от 24.09.2018 г., которое он незаконно отменил 15.11.2018 г., не является вышестоящим должностным лицом по отношению к самому себе, а следовательно, в соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не мог отменить данное постановление.

Просила признать незаконным и отменить постановление, вынесенное 15.11.2018 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Советского района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 по исполнительному производству от 30.10.2017 №18981/17/71028-ИП об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

17.12.2018 г. административный истец уточнила административные исковые требования, указав, что постановлением от 10.12.2018 г. судебный пристав–исполнитель ОСП Советского района г.Тулы УФССП России Тульской области ФИО5 отказал в удовлетворении ходатайства о внесении корректировки в постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.09.2018 г. №71028/18/85592, указав в нем разницу стоимости передаваемого взыскателю имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу в размере 265772,60 рублей, которые надлежит перечислить на депозитный счет ОСП Советского района г.Тулы. В связи с чем, дополнил просительную часть административного искового заявления требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава–исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России Тульской области ФИО5 от 10.12.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства. 

14.12.2018 г. ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должнику, действий по составлению акта о наложении ареста на долю квартиры. В обоснование иска административный истец указывает, что приняв постановление от 15.11.2018г. о передаче нереализованного имущества должнику, наложив арест к тому же без всяких законных оснований на принадлежащее ФИО1 имущество по акту от 30.11.2018 г., судебный пристав-исполнитель грубо нарушил права и законные интересы взыскателя ФИО1, которая выполнила все условия, содержащиеся в ФЗ «Об исполнительном производстве», после чего на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2018 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, 16.10.2018 г. Управлением Росреестра по Тульской области на законных основаниях было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, что согласно положениям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет окончание исполнительного производства, поскольку требование, содержащееся в исполнительном листе фактически исполнено. 

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления от 15.11.2018 г. о передаче нереализованного имущества должнику, а также составлении акта от 15.11.2018 г. о наложении ареста на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное 15.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 по исполнительному производству от 30.10.2017 г. №18981/17/71028-ИП о передаче нереализованного имущества должнику. Признать незаконным и отменить акт, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 от 30.11.2018 г. об аресте 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1

Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 24.12.2018 г. вышеуказанные административные дела объединены в одно производство. 

17.01.2019 г. административный истец уточнила административные исковые требования и просила признать незаконным (недействительным) и отменить постановление, вынесенное 15.11.2018 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 по исполнительному производству от 30.10.2017 г. № 18981/17/71028-ИП об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от 15.11.2018 г. об отменепостановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, отмене регистрации в Росреестре и направлении его в Управление Росреестра по Тульской области для исполнения.

Признать незаконным (недействительным) и отменить постановление,вынесенное 15.11.2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 поисполнительному производству от 30.10.2017 г. № 18981/17/71028-ИП о передаченереализованного имущества должнику.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления от 15.11.2018 г. о передаче нереализованного имущества должнику.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 от 10.12.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 вынести постановление об удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 от 29.11.2018 г. о внесении корректировки в постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.09.2018 г., указав в нем разницу между стоимостью переданного взыскателю имущества и суммой, подлежащей ему выплате по исполнительному документу в размере 265 772,60 рублей.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 вынести постановление об окончании исполнительного производства от 30 октября 2017 года № 18981/17/71028-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе (исполнительном листе), по которому возбуждено данное исполнительное производство.

Определением суда от 10.12.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России Тульской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Все оспариваемые административным истцом постановления полагал законными и обоснованными. Постановление судебного пристава-исполнителя от 24.09.2018 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю отменено по причине того, что взыскателем были нарушены требования ст.87 Закона «Об исполнительном производстве», так как денежные средства не были перечислены на депозитный счет ОСП Советского района г.Тулы. Таким образом, он не признавал передачу имущества незаконной, а признал незаконность действий стороны, принявшей это имущество. После того, как ФИО1 были нарушены требования ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество подлежит предложению в счет погашения задолженности взыскателям в той очередности, как были предъявлены исполнительные листы. После проведения торгов и нарушений со стороны взыскателя, право залога не имеет значения, так как взыскателем были нарушены требования закона о принятии имущества. То обстоятельство, что взыскатель неоднократно писал заявления об оставлении предмета договора ипотеки за собой, не имеет значения, так как в данном случае процедура реализации должна была дойти до конца, независимо от данных заявлений. В данном случае судебный пристав выступает в качестве заинтересованного лица, так как денежные средства поступают не на счет должника, а на счет подразделения службы судебных приставов, которое заинтересовано, чтобы сумма разницы была зачислена на депозитный счет, поскольку ФИО7 не единственный взыскатель по сводному исполнительному производству. При определении суммы разницы, которую должна была выплатить взыскатель ФИО7, судебный пристав-исполнитель исходил из суммы, указанной в заявлении от 23.10.2017г. представителя взыскателя о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению. Сумма изначально была определена взыскателем в размере 4480000 рублей и указана в заявлении, и все последующие действия были рассчитаны именно от указанной суммы. Математические расчеты, представленные представителем административного истца, неверны.

Административные ответчики представитель ОСП Советского района г.Тулы, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Тулы ФИО5, представитель УФССП по Тульской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

30.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Советский районным судом г.Тулы по делу №2-1702/17, вступившему в законную силу 29.09.2017 г., было возбуждено исполнительное производство № 18980/17/71028-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО1 с предметом исполнения – задолженность в размере 4800000 рублей, о чем были уведомлены стороны исполнительного производства.

30.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Советский районным судом г.Тулы по делу №2-1702/17, вступившему в законную силу 29.09.2017 г., было возбуждено исполнительное производство № 18981/17/71028-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО1 с предметом исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество – 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной цене 6581600 рублей, о чем были уведомлены стороны исполнительного производства.

20.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Советский районным судом г.Тулы по делу №2-1702/17, вступившему в законную силу 15.03.2018 г., было возбуждено исполнительное производство № 10100/18/71028-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО1 с предметом исполнения – задолженность в размере 13227 рублей 40 коп., о чем были уведомлены стороны исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г. Тулы ФИО5 от 04.05.2018 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 18980/17/71028-СД.

19.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем указанного подразделения составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – 1/2 доли вышеназванной квартиры.

Постановлением от 19.01.2018 г. 1/2 доля спорной квартиры по цене 6581600 рублей передана в Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

18.04.2018 г. по акту 1/2 доля квартиры (арестованное имущество) передано на торги; проводимые 14.06.2018 г. торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок; объявлены повторные торги по продаже арестованного имущества; постановлением от 14.06.2018 г. первоначальная цена квартиры снижена на 15%, проводимые 07.08.018 г. повторные торги вновь признаны не состоявшимися.

29.08.2018 г. в ОСП Советского района г.Тулы поступило заявление ФИО1 об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника за собой в счет погашения задолженности. 

28.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем взыскателю в соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлено по почте предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой, которое было получено адресатом 05.09.2018 г. 

07.09.2018 г. в ОСП Советского района г.Тулы поступило согласие от ФИО1 об оставлении данного имущества за собой в счет погашения задолженности. 

24.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО1 по цене на 25% ниже его стоимости, которое утверждено старшим судебным приставом ОСП Советского района г.Тулы, а также 26.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга – 1/2 доли квартиры по адресу: г.Тула, 

<

адрес> по цене 4936200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя снят запрет на отчуждение 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Таким образом, залогодержатель реализовал свое право приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене, которая ниже его начальной стоимости на первых публичных торгах на 25%, составляющей соответственно 6581600 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРП от 16.10.2018 г. право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 185,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1

15.11.2018 г. постановлением старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 24.09.2018 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю отменено. После чего, судебным приставом-исполнителем ФИО5 15.11.2018 г. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должнику. 

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз.10 ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 24.09.2018 г., старший судебный пристав ОСП Советского района г.Тулы ФИО4 указал, что в нарушение п.12 ст.87 «Об исполнительном производстве» №299 от 02.10.2007 г. взыскателем ФИО7 не была перечислена на депозитный счет подразделения судебных приставов разница суммы, превышающей задолженность и стоимость переданного имущества в размере 4670427 рублей 40 коп., в связи с чем, передача данного имущества взыскателю является незаконной. Оснований незаконности действий судебного пристава-исполнителя оспариваемое постановление не содержит. 

Вместе с тем, в силу ст.2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.87 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч.11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч.13). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15).

Пунктом 3 ч.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Согласно п.4 ч.1 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке» (залоге недвижимости» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Судом установлено, что процедура передачи нереализованного имущества судебным приставом-исполнителем соблюдена, имущество принято взыскателем ФИО1, доказательств того, что она отказалась от имущества должника не представлено.

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Форма и содержание постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2018 г. и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.09.2018 г. соответствуют требованиям закона.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебных постановлений, меры по реализации имущества должника результатов не дали, процедура, предусмотренная для оставления взыскателем имущества должника за собой, соблюдена.

Само по себе неисполнение взыскателем возложенной на нее законом обязанности по перечислению разницы между имеющимся долгом и стоимостью передаваемого имущества не является существенным нарушением порядка совершения исполнительных действий, а может являться предметом иного спора и основанием для взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения. 

Доводы административного ответчика о том, что действиями взыскателя ФИО1 нарушаются права иных взыскателей по сводному исполнительному производству несостоятельны, поскольку оспариваемые истцом постановления были вынесены в рамках сводного исполнительного производства, по которому единственным взыскателем являлась ФИО1 

Как установлено судом и следует из материалов дела, перерегистрация права собственности на переданное недвижимое имущество в виде 1/2 доли квартиры, общей площадью 185,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО1 произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО5 о 24.09.2018 г.

16.10.2018 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиру.

Передача предмета залога взыскателю, регистрация перехода прав произведены в соответствии с требованиями закона, в установленном порядке и сроки.

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Основания прекращения права собственности предусмотрены ст.235 ГК РФ. 

Старший судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующим законодательством не наделен полномочиями по отмене государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Следовательно, постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2018 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, не влечет прекращение права общей долевой собственности ФИО1 на квартиру. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО5 у старшего судебного пристава не имелось, поскольку должностным лицом были совершены необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В этой связи суд находит требования административного истца о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от 15.11.2018 г. об отменепостановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признаний указанного постановления незаконным и признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, выразившихся в вынесении постановления от 15.11.2018 г. о передаче нереализованного имущества должнику, признании указанного постановления незаконным, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признать незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 от 10.12.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

Оспариваемым административным истцом постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 10.12.2018 г. было отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о перерасчете разницы между имеющимся долгом и стоимостью передаваемого имущества в связи с ошибкой, допущенной в исполнительном документе при указании подлежащей взысканию суммы долга. 

Вместе с тем, на основании исполнительного листа, выданного Советский районным судом г.Тулы по делу №2-1702/17, с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №1 от 25.12.2013 г. в размере 4480000 рублей, из которых : сумма основного долга - 4000000 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами – 480000 рублей, сумму третейского сбора в размере 102200 рублей, судебные расходы в размере 75000 рублей, в том числе 70000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 5000 рублей расходы на проведение экспертного исследования. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 4657200 рублей.

Имеющиеся в исполнительном листе формулировки являются четкими и ясными, соответствуют буквальному содержанию резолютивной части решения и не вызывают сомнений.

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2017 г. указан предметом исполнения – задолженность в размере 4480000 рублей.

Кроме того, при определении разницы между имеющимся долгом и стоимостью передаваемого имущества, подлежит учету также взыскиваемая с ФИО6 в пользу ФИО1 сумма судебных расходов в размере 13227 рублей 40 коп.

Разница между имеющимся долгом и стоимостью передаваемого имущества должна исчисляться из суммы задолженности в размере 4670427 рублей 40 коп.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО5 не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о перерасчете суммы разницы между имеющимся долгом и стоимостью передаваемого взыскателю имущества, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства является незаконным.

Довод административного ответчика, изложенный в судебном заседании о том, что сумма разницы между имеющимся долгом и стоимостью передаваемого взыскателю имущества рассчитана исходя из суммы 4480000 рублей, указанной в заявлении о принудительном исполнении требований исполнительного документа, является необоснованным. 

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Таким образом, возбуждение исполнительного производства носит заявительный порядок и в заявлении о возбуждении заявитель не обязан указывать подлежащую взысканию сумму, размер которой устанавливается в исполнительном листе, предъявленном к исполнению. 

Заявление представителя взыскателя ФИО1 от 23.10.2017 г. содержит требование о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа Советского районного суда г.Тулы №2-1702/2017 от 13.09.2017 г. о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств на сумму 4480000 рублей. При этом заявление не содержит сведений о том, в связи с чем, сумма ко взысканию указана в меньшем размере, чем в исполнительном документе. Данных свидетельствующих о том, что задолженность частично погашена, материалы дела не содержат, следовательно, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в полном объеме. 

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части суд полагает возможным отказать, поскольку оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанности внести корректировки в постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника и вынесении постановления об окончании исполнительного производства, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленных административным истцом вопросов, не имеется. 

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Советского района г.Тулы УФССП России Тульской области, судебному приставу–исполнителю ОСП Советского района г.Тулы УФССП России Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий судебных приставов, признании незаконными и отмене постановлений старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России Тульской области об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должнику, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении корректировки в постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, обязании внести корректировки в постановление судебного пристава исполнителя от 24.09.2018 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и обязании прекратить исполнительное производство от 30.10.2017 г. №18981/17/71028-ИП, удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление, вынесенное 15.11.2018 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 по исполнительному производству от 30.10.2017 г. №18981/17/71028-ИП об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от 15.11.2018 г. об отменепостановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Признать незаконным постановление, вынесенное 15.11.2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 по исполнительному производству от 30.10.2017 г. № 18981/17/71028-ИП о передаче нереализованного имущества должнику.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления от 15.11.2018 г. о передаче нереализованного имущества должнику.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 от 10.12.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении корректировки в постановление от 24.09.2018 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО9 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22.01.2019 г.

Председательствующий