Дело № 12-44/2017

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 17 февраля 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу президента публичного акционерного общества коммерческий банк «

<

...>» на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от "."..г. о назначении административного наказания по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от "."..г. ПАО КБ «

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО КБ «

<

...>» в лице президента ПАО КБ 

<

...>» ФИО2, обжаловало постановление в суд, в жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от "."..г., вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом Волжского ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ПАО КБ «

<

...>» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст. 17.14 КоАП РФ, прекратить производство по делу в отношении ПАО КБ «

<

...>»; указав в обоснование жалобы, что считает постановление незаконным и необоснованным ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку при поступлении постановления судебного пристава исполнителя от "."..г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» (ИНН №..., адрес: 

<

адрес>) вынесенное судебным приставом –исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №... от "."..г. о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» в пользу ООО «

<

...>», возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №№..., постановление было возвращено Банком без исполнения в связи с тем, что идентифицирующие признаки должника, а именно, наименование юридического лица, сведения о местонахождении, указанные в постановлении, не соответствовали реквизитам юридического лица, находящегося на обслуживании в Банке, указанный в постановлении счет принадлежит ООО «

<

...>» ИНН №..., адрес: 

<

адрес>. Впоследствии, "."..г. в Банк поступило вынесенное тем же судебным приставом в рамках того же исполнительного производства постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «

<

...>» ИНН №..., адрес: 

<

адрес> поскольку постановление содержало верные реквизиты юридического лица, находящегося на обслуживании в Банке, "."..г. было составлено инкассовое поручение и помещено в очередь неоплаченных документов. На текущий момент требование исполнено частично. Полагает, что Банком были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, следовательно в действиях Банка отсутствует вина.

На рассмотрение жалобы законный представитель ПАО КБ «

<

...>» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки от него в суд не поступало, при таких обстоятельствах его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В ходе судебного разбирательства защитник ПАО КБ «

<

...>» ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от "."..г., производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ПАО КБ «

<

...>» состава административного правонарушения, поскольку Банком были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, следовательно в действиях Банка отсутствует вина, что не было принято во внимание должностным лицом административного органа при рассмотрении дела. Пояснил, что присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ПАО КБ «

<

...>», получил копию, в протоколе отсутствовали данные о времени и месте рассмотрения дела, о времени и месте рассмотрения дела он, как защитник, не был надлежаще извещен, не участвовал при рассмотрении дела, позже получил копию постановления, о чем имеется подпись от "."..г., в день рассмотрения уезжал в командировку; ПАО КБ «

<

...>» также не получало извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО5., составивший протокол по делу об административном правонарушении в отношении ПАО КБ «

<

...>», на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы Волжский ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> и судебный пристав извещены.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО КБ «

<

...>» исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на защиту подразумевают извещение лица о времени и месте рассмотрения дела с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки на его рассмотрение.

Выяснение вопроса о причинах неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, на рассмотрение дела должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя и защитника ПАО КБ «

<

...>» с тем, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дело об административном правонарушении "."..г. должностным лицом административного органа- начальником отдела -старшим судебным приставом Волжского ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 было рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника ПАО КБ «

<

...>», привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из обжалуемого постановления, должностное лицо административного органа пришло к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ПАО КБ «

<

...>» и его защитника, поскольку о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения дела "."..г. юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, либо его законный представитель в установленном законом порядке должностным лицом административного органа не извещались. 

Извещение защитника, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и получение им копии протокола не свидетельствует о создании должностным лицом административного органа необходимых условий для реализации ПАО КБ «

<

...> являющимся основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав, так как не освобождает должностное лицо от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя общества, привлекаемого к административной ответственности, каковым защитник по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому защитник (представитель) юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться, как извещение законного представителя, что не было учтено должностным лицом административного органа при рассмотрении дела по существу, кроме того, в материалах дела об административном правонарушении, направленного административным органом в суд по запросу судьи в ходе подготовки к рассмотрению жалобы, имеется протокол об административном правонарушении, в котором имеется подпись защитника о получении копии протокола, в котором отсутствуют какие-либо данные о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательства получения защитником извещения о времени и месте рассмотрения "."..г. дела, направления административным органом ПАО КБ «

<

...>» извещения о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела также отсутствуют и в ходе рассмотрения жалобы дополнительно не были представлены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не приняты все меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, не выяснены причины неявки законного представителя (защитника), не решен вопрос о возможности отложения рассмотрения дела. Рассмотрев дело в их отсутствие, должностное лицо административного органа, тем самым, допустило существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и является основанием к его отмене, установленным статьей 30.7 КоАП РФ, поскольку ПАО КБ «

<

...>» был лишен предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, иными правами, предусмотренными КоАП РФ. 

Кроме того, как следует из содержания постановления, оно не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а потому также является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника ПАО КБ «

<

...>», данные о его надлежащем извещении в деле отсутствуют, в отношении ПАО КБ «

<

...>» возбуждено производство по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, соответственно, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от "."..г. о привлечении ПАО КБ «

<

...>» к административной ответственности подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от "."..г. о признании ПАО КБ 

<

...>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Волжского ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес>, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись.