УИД 16RS0№-86

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хаустовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке регресса в размере 68 550 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 257 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством Volkswaqen Polo государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». 

Во исполнение условий договора страхования, правил ОСАГО, ст.12 ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец в счёт возмещения вреда выплатил страховое возмещение в размере 68 550 руб. 

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего федерального закона. 

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Представитель истца в суд не явился. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение иска в заочном порядке.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», регламентировано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, обстоятельства ДТП, соответствуют прямому возмещению убытков.

Страховщик потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков возместил своему страхователю ущерб, причиненный в результате ДТП и определенный в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», которой регламентировано: в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи. 

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего во исполнение вышеприведенной возложенной законодательно обязанности ущерб в полном объеме, что подтверждается платежным поручением на сумму 68 550 руб.

Ответчик, являющийся виновником дорожно-транспортного средства, не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах», как страховщик исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения имеет к ответчику законное право регрессного требования. 

Таким образом, если виновник не вписан в страховой полис, то выплату производит страховщик. Данное обстоятельство подтверждается п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается».

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу достоверно установлен факт причинения материального ущерба истцу действиями ответчика, а также факт выплаты страхового возмещения потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, то суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому принимает решение об удовлетворении заявленного иска в части.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 257руб. 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО ««Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО ««Ингосстрах» с ФИО1 сумму ущерба в размере 68 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Ахмадеева