Судья Магомедова Г.Н. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Махачкала 2 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего 

судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Джамалдиновой С.А., с участием прокурора Керимова С.А., осужденного Алибекова М.Р., защитника - адвоката Эфендиева Д.Ч., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7 на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>, которым 

Алибеков Мурад Русланович, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, ранее не судимый. 

осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Алибекова М.Р. в виде заключения под стражу изменена, освобожден из-под стражи в зале суда. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пономаренко Д.В. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционного представления, выступление участников процесса, суд 

у с т а н о в и л:

Приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ. 

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7, полагает, что при назначении ФИО1 наказания суд неправильно применил уголовный закон, что повлекло постановление несправедливого приговора. Указывает, что ФИО1 осужден за незаконное хранение и ношение боеприпасов и взрывного устройства, при этом согласно положениям ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда. Вместе с тем ни органами дознания, ни судом не указаны место, время, способ, а также другие подлежащие доказыванию обстоятельства хранения боеприпасов и взрывного устройства, поэтому из осуждения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующие признаки «незаконное хранение боеприпасов и взрывного устройства» со смягчением наказания. 

Просит приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить, исключить из осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, квалифицирующие признаки «незаконное хранение боеприпасов и взрывного устройства», смягчить наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

При этом описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно п.1 ч.5 ст. 302 УПК РФ наказание, подлежащее отбыванию осужденным, назначается обвинительным приговором суда.

В соответствии со ст. 69 УК РФ и п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ, если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.

Согласно ч.2 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок устанавливается на срок от двух месяцев до 20 лет.

Вместе с тем, суд назначил ФИО1 наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года месяцев лишения свободы, не указав, сколько месяцев наказания назначено, то есть фактически наказание не назначил. 

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на справедливость назначенного подсудимому ФИО1 наказания.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ одними из оснований к отмене судебного решения являются нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, и неправильное применение уголовного закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, дать им соответствующую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: