Принято в окончательной форме 14.08.2017 г.

Дело № 2-890/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Сурковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кочуков Корпорация» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Кочуков Корпорация», просила взыскать в ее пользу сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи №2 от 08.04.2017 г. в размере 55 870 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи №2 от 08.04.2017 г. срока передачи товара за период с 15.06.2017 г. по 10.07.2017 г. в размере 7 263 руб. 10 коп., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя по договору купли-продажи №2 от 08.04.2017 г. с 11.07.2017 г. по 21.07.2017 г. в размере 6 145 руб. 70 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 639 руб. 40 коп., расходов понесенных за составление искового заявления в сумме 1 800 руб. 

В обосновании иска указано, что между сторонами по делу 08 апреля 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № 2, согласно которому ответчик продал истцу: матрас 

<

данные изъяты> жаккард 160/200 в количестве 1 шт., наматрасник 

<

данные изъяты> 160/200 в количестве 1 шт., двуспальная кровать с мягким изголовьем 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., комод 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., шкаф для одежды 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт и комплект полок с перегородкой шкафа для одежды «

<

данные изъяты> в количестве 1 шт. на общую сумму 55 870 руб., товар был оплачен истцом предварительно в полном объеме, ответчик должен был поставить товар в течение 45 рабочих дней, то есть не позднее 15 июня 2017 года, товар в срок поставлен не был. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Кочуков Корпорация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил об отложении дела не просил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Кочуков Корпорация» (продавец) в лице ФИО2 и ФИО1 (покупатель) 08 апреля 2017 года был заключен договор № 2, согласно которому продавец обязуется передать Товар (мебель, предметы интерьера и т.д.) в собственность покупателю в ассортименте, количестве и цене, указанных в п. 1.2 договора (п. 1.1), а покупатель обязуется принять и оплатить заказанный Товар на условиях настоящего договора. Согласно п. 1.2 договора приобретаемым товаром является: матрас «

<

данные изъяты> жаккард 160/200 в количестве 1 шт., наматрасник 

<

данные изъяты> 160/200 в количестве 1 шт., двуспальная кровать с мягким изголовьем 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., комод 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., шкаф для одежды 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт и комплект полок с перегородкой шкафа для одежды 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт. всего на сумму 58 810 с учетом скидки 5% - 55 870 руб.

Во исполнение указанного договора истец внес 08 апреля 2017 года оплату в полном объеме за товар в размере 55 870 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 08.04.2017 г.

Согласно заключенному сторонами договору ООО «Кочуков Корпорация» обязалось поставить товар ФИО1 по адресу, указанному покупателем, не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора, то есть в срок до 15 июня 2017 года. До настоящего времени товар покупателю не поставлен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Учитывая изложенное, суд считает установленным тот факт, что ООО «Кочуков Корпорация» свои обязательства по договору от 08.04.2017 года, заключенному с ФИО1, не исполнило, оплаченный товар в установленный договором срок истцу не поставило. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 55 870 руб., в связи с чем удовлетворяет данное требование.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6.2 договора от 08.04.2017 года в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара продавец выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы предварительной оплаты товара за каждые сутки просрочки. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара покупателю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю.

Договором установлен срок поставки товара – не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора (п. 3.1), то есть товар должен быть доставлен и передан покупателю не позднее 15 июня 2017 года. До настоящего времени товар по данному договору истцу не доставлен, таким образом ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче товара покупателю на 26 дней (с 15 июня 2017 года по 10 июля 2017 – дата исполнения претензии).

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 17 данного Закона РФ защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, условие договора № 2 от 08 апреля 2017 года, предусмотренное пунктом 6.2 в части установлении неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1 процента от суммы предварительной оплаты товара, противоречит требованиям части 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является недействительным.

В связи с тем, что в установленный договором срок товар не был поставлен истцу, 30 июня 2017 года истец направила ответчику претензию.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору № 2 от 08.04.2017 г. за период с 15.06.2017 г. по 10.07.2017 г. (26 дней) из расчета 279 руб. 35 коп. в день (0,5% от суммы 55 870 руб.) в размере 7 263 руб. 10 коп.; за период с 11.07.2017 г. по 21.07.2017 г. (11 дней) из расчета 558 руб. 70 коп. в день (1% от суммы 55 870) в размере 6 145 руб. 70 коп., а всего 13 408 руб. 80 коп. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, представляется правильным. Со стороны ответчика возражений не поступило. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно действующему законодательству при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 13 408 руб. 80 коп., соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, 30 июня 2017 года истец обращался к ответчику с претензией. В добровольном порядке ответчиком она не была исполнена. 

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Следовательно, размер штрафа, исходя из определённых судом ко взысканию сумм, составляет 39 639 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1800 руб., оплата которых подтверждена квитанцией №004758 от 30.06.2017 г. (л.д. 5).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кочуков Корпорация» в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 800 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 678 руб. 36 коп., исходя из расчета: 2 278 руб. 36 коп. + 300 руб., где 2 578 руб. 36 коп. – госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, 300 руб. – госпошлина по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кочуков Корпорация» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № 2 от 08.04.2017 года, в размере 55 870 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 13 408 руб. 80 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 39 639 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 800 руб., всего 120 718 (сто двадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «Кочуков Корпорация» в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину 2 578 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич