Дело № 2-320/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 24 октября 2025 года 

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала - Тверской отделение № 8607, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Тверской отделение № 8607, обратилось в Центральный районный суд г.Твери с иском к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, являющегося распорядителем выморочного имущества М.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте за период с 31.01.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере 38349 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 12.07.2023 г. между Банком и М.А.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления М.А.И. заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ...... по эмиссионному контракту № 99ТКПР23071200107037 от 12.07.2023 г. с лимитом кредита 30000 руб. под 25,4% годовых. Также на ее имя был открыт счет ...... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. М.А.И. воспользовалась кредитной картой, однако взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла не надлежащим образом, в связи, с чем за период с 31.01.2024 г. по 28.02.2025 г. образовалась задолженность в сумме 38349 руб. 90 коп., из которых: просроченные проценты - 8403 руб.18 коп., просроченный основной долг – 29946 руб. 72 коп. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.А.И. умерла, сведениями о принятии наследства, оставшегося после ее смерти, Банк не располагает, в связи с чем, Банк вынужден обратится в суд с настоящим иском к распорядителю выморочного имущества – Территориальному управлению Росимущества в Тверской области. 

Определением Центрального районного суда г.Твери от 29.04.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Определением Центрального районного суда г.Твери от 05.06.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Территориального управления Росимущества в Тверской области, на надлежащего – ФИО1

В ходе рассмотрения гражданского дела истец снизил размер взыскиваемой суммы до 2676 руб. 21 коп.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 05.06.2025 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте передано по подсудности в Нелидовский межрайонный суд Тверской области. 

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 26.08.2025 г. по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала – Тверской отделение № 8607, своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, при подаче искового заявления и заявления об уточнении размера исковых требований, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные в её адрес, вернулись неврученными с отметкой почтового работника об истечении срока хранения. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражений относительно исковых требований ПАО Сбербанк, в лице филиала – Тверской отделение № 8607, не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте его проведения было извещено своевременно и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом гражданским законодательством установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью первой статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 12.07.2023 г. между Банком и М.А.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления М.А.И. заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ...... по эмиссионному контракту № 99ТКПР23071200107037 от 12.07.2023 г. с лимитом кредита 30000 руб., под 25,4% годовых. 

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором М.А.И. был открыт счет .......

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которым был ознакомлен заемщик, Банк предоставляет возобновленный Лимит кредита в размере 30000 руб. Срок возврата кредита указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решении о востребовании суммы общей задолженности (п.2 Индивидуальных условий). Процентная ставка – 25,4% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями (п.7 Индивидуальных условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку, сумма неустойки рассчитывается в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов (п.14 Индивидуальных условий). 

Данная карта активирована ответчиком 12.07.2023 г., что подтверждается выпиской по счету заемщика. В период с 12.07.2023 г. по 13.01.2024 г. осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.

Факт получения денежных средств по кредитной карте и их расходование в личных целях, а также факт образования задолженности подтверждается представленными доказательствами в виде расчета задолженности, справки по кредитной карте (по состоянию на 27.02.2025 г.), выписками по счету.

Доказательства того, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в надлежащей форме, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик М.А.И. нарушила сроки погашения задолженности по кредиту с причитающимися процентами, поэтому истцом правомерно заявлено требование о возврате суммы задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. умерла, что подтверждается актом о смерти ...... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, М.А.И. при жизни состояла в зарегистрированном браке с М.А.А., что подтверждается записью акта о заключении брака ...... от ДД.ММ.ГГГГ.

От совместного брака М.А.И. имеет дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно записи акта о расторжении брака ...... от ДД.ММ.ГГГГ, брак между М.А.А. и М.А.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от 15.02.2008 г. 

По сведениям, представленным нотариусами Нелидовского нотариального округа Тверской области ФИО3 и ФИО4, наследственных дел на имущество М.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношения наследника как к собственному имуществу. В качестве таких действия, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследств (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п.36 Постановления).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь наследником первой очереди, на момент смерти матери М.А.И., и до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства своей матери: ......., т.е. фактическое принятие ею наследства презюмируется, при этом, ответчиком не было предпринято каких-либо активных действий, связанных с непринятием наследства, оставшегося после смерти матери, последняя в суд не явилась, своей позиции, связанной с отказом от наследства, не заявляла, т.е. фактическое принятие ею наследства, оставшегося после смерти матери, не опровергнуто.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, на основании ч.1 ст.418 ГК РФ, не прекращается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебное практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.49 вышеназванного Пленума, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В ходе рассмотрения гражданского дела какого-либо недвижимого, либо движимого имущества, находящегося в собственности умершей М.А.И. на момент смерти, не установлено.

Вместе с тем, по сведениям, представленным федеральной налоговой службы, у М.А.И. имелись открытые счета в следующих банках, в т.ч. с остатками на них денежными средствами: в ПАО «.......» - счет ...... с остатком на 17.05.2025 г. - 2614 руб. 66 коп.; счет ...... с остатком на 17.05.2025 г. - 61 руб. 55 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются данными, представленными ПАО Сбербанк

Таким образом, судом установлено наличие у М.А.И. наследственного имущества, состоящего из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «.......», в сумме 2676 руб. 21 коп.

Принимая во внимание, что наследником по закону на имущество М.А.И. является её дочь – ФИО1, истец вправе требовать с указанного наследника взыскания задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследуемого имущества. 

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности у заемщика М.А.И. по договору кредитной карты по эмиссионному контракту № 99ТКПР23071200107037 от 12.07.2023 г., отсутствие доказательств о ее полном погашении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности с наследника ФИО1, вступившей в наследство.

Согласно платежному поручению № 40191 от 14.03.2025 г. истец, при подаче иска, оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Вместе с тем, учитывая, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений статьи 1175 ГК РФ, так же, как и подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору, подлежит ограничению пределами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Таким образом, общий размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, включая сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежит ограничению пределами стоимости наследственного имущества и составляет 2676 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Тверской отделение № 8607, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ......., паспорт гражданина ...... ......, выдан ДД.ММ.ГГГГ ....... ......., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту (банковская карта) № 99ТКПР23071200107037 от 12.07.2023 г. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2676 (две тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025 г.

Председательствующий Э.Ю.Павлов