Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чехов, Московской области «07» февраля 2019 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Борисовой Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Кузьминой Я.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лоскутовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 мин., ФИО3, управляя доверенным ему технически исправным автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге «Симферопольское шоссе – «Венюково–Скурыгино», в г.Чехове, Московской области, со стороны ул.Гагарина в направлении ул.Колхозная, со скоростью примерно 40 км/час, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, по горизонтальному сухому асфальтированному участку дороги, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращению этих последствий подъезжая к нерегулируемому наземному пешеходному переходу, расположенному на 02 км+080 метров вышеуказанной дороги, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики», игнорируя требования дорожных знаков и дорожной разметки, обозначающих пешеходный переход (зону повышенного внимания), не приняв мер предосторожности и нс убедившись в безопасности дорожного движения, а также в том, что на пешеходном переходе нет пешеходов, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», продолжил движение, чем поставил себя в условия, при которых совершил наезд на пешехода ФИО5, переходящего проезжую часть слева направо относительно его (ФИО3) движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 была причинена тупая сочетанная травма тела. Комплекс повреждений, установленных у ФИО6, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила от тяжелой сочетанной травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, переломов костей скелета, осложнившейся сдавлением, отеком-набуханием головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, тем самым ФИО3 нарушил требование п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, в связи с примирением, возмещением материального ущерба.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному уголовному делу за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает производство по делу подлежащим прекращению, поскольку ФИО3, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. 

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: а/м «ФИО1», г/н № - оставить по его принадлежности ФИО7; карту памяти «SanДisk micro sd 2gb» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Г. Гуров