РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

установил:

ИП ФИО3, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от /дата/ гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы по подсудности.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от /дата/ гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, передано на рассмотрение в Клинский городской суд Московской области по подсудности.

Определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности принято к производству суда.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между ПАО «ФИО4 Б.» и ФИО2 /дата/ заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № /номер/, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. роком на 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. 

В период с /дата/ по /дата/ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору по состоянию на /дата/ составила: 99 842,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на /дата/, 30 905,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на /дата/, 142 131,69 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с /дата/ по /дата/, 2 412 190,20 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с /дата/ по /дата/.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 412 190,2 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 90 000 рублей.

Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 рублей.

/дата/ между ПАО «ФИО4 Б.» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) /номер/ от /дата/.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) /номер/ от /дата/, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ОО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

/дата/ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр согласно записи ЕГРЮЛ /номер/.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор /номер/ от /дата/. Согласно указанному договору ОО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности» физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору /номер/ от /дата/.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступил прав требований (цессии) /номер/ от /дата/.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования /номер/ от /дата/ Уступка прав требований состоялась.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/: 99 842,31 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 77 193,15 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с /дата/ по /дата/; 90 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 19.07.2019о /дата/; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99 842,31 руб. за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 482.31 руб. за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований (Т.2, л.д.21).

Изучив доводы истца, изложенные в уточненном иске, исследовав доказательства, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО «ФИО5.» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц /номер/, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. 

/дата/ между ПАО «ФИО4 Б.» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) /номер/ от /дата/.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) /номер/ от /дата/, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ОО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

/дата/ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр согласно записи ЕГРЮЛ /номер/.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор /номер/ от /дата/. Согласно указанному договору ОО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности» физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору /номер/ от /дата/.

Обязательства по оплате агентского договора /номер/ от /дата/ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежные поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступил прав требований (цессии) /номер/ от /дата/.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования /номер/ от /дата/ Уступка прав требований состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования /номер/ от /дата/ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежный поручением.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ к заемщику ФИО2, заключенному с ПАО «ФИО4 Б.».

В соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику. 

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от /дата/ /номер/-П).

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. 

В период с /дата/ по /дата/ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Из распечатки сумм внесенных средств заемщиком за период с /дата/ по /дата/ следует, что /дата/ ответчик внес в счет погашения задолженности два платежа на сумму 4 976,83 руб. и 425,84 руб., на общую сумму в размере 5 402,67 руб., и после этого момента каких либо денежных средств, в счет погашения задолженности, не вносил (Т.1, л.д.54-58). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности и отказе в иске по этим основаниям. 

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему. 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГКР РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, когда ПАО «ФИО4 Б.» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве. 

Согласно договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от /дата/ /номер/ погашение кредита определено производить заемщиком ФИО2 

Последняя операция по счету ответчика совершена /дата/ (Т.1, л.д.55).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ). 

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Первоначально в Зюзинский районный суд города Москвы с заявлением о взыскании задолженности истец обратился /дата/.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения срок исковой давности истек, так как с момента последнего платежа (/дата/) прошло более трех лет. 

Приходя к выводу о пропуске срока исковой давности суд учитывает, что, согласно приведенным выше нормам права, о своем нарушенном праве кредитор (истец) должен был узнать в дату не внесения заемщиком (ответчиком) очередного платежа. Следовательно, при не внесении ФИО2 последующего платежа в /дата/, срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика указанной части долга следует исчислять именно с /дата/. С требованием о взыскании просроченного платежа истец должен был обратиться в суд не позднее 2017 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует применить срок исковой давности. 

В силу приведенных выше норм данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания /номер/ от /дата/, суд полагает необходимым отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания /номер/ от /дата/ - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.