Дело 12-130/2021

УИД № 19RS0003-01-2021-001265-18

РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года город Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

<

> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА, на решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 от ДАТА, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА, оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, ФИО3 ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу, ссылаясь в жалобе на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывая в жалобе на неправильную ссылку инспектора ДПС в протоколе об административном правонарушении на нарушение им пункта 13.9 Правил дорожного движения, вместо пункта 13.11.1 Правил дорожного движения, а также на то, что в момент его выезда на перекресток с круговым движением, движущегося слева по кольцу транспорта, которому он обязан был предоставить приоритет, не было. Перекресток с круговым движением имеет две полосы, обозначенные дорожной разметкой. Он въехал на внешнюю полосу и продолжил движение по ней же, другой автомобиль в нарушение пунктов 8.4 и 8.5, стал совершать выезд с перекрестка сразу с внутренней полосы, не предоставив преимущество его автомобилю, движущемуся по внешней полосе. Для предотвращения ДТП он остановился. Просил отменить решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 от ДАТА, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА, протокол от ДАТА.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 поддержал жалобу, привел те же доводы, что и в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения определено, что уступить дорогу (не создавать помех) представляет собой требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 13.11.1 Правил дорожного движения при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДАТА в 17 часов 48 минут на перекрестке с круговым движением улиц Ленина, Ивана Ярыгина, имени 30 лет КГЭС, ФИО3, управляя автомобилем 

<

>, в нарушение пунктов 13.9, 13.11.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 13.11.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО3, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку, соответственно, невыполнение данного требования Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу должностными лицами установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения на перекрестке, на котором организовано круговое движение, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, зафиксировано, что автомобиль 

<

>, под управлением ФИО3, въезжает на перекресток в то время, когда по нему уже движется автомобиль, имеющий по отношению к транспортному средству ФИО3 преимущество независимо от направления его дальнейшего движения.

Доводы ФИО3 в жалобе о том, что инспектор ДПС в протоколе об административном правонарушении неправильно указал на нарушение им пункта 13.9 Правил дорожного движения, вместо пункта 13.11.1 Правил дорожного движения, суд считает несущественными, учитывая, что в указанном протоколе (л.д. 2), а также в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 1) содержится описание допущенного ФИО3 нарушения правил проезда перекрестка с круговым движения.

Доводы ФИО3 о том, что водитель другого автомобиля, движущегося по перекрестку с круговым движением, нарушил пункты 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения, суд считает несостоятельными, учитывая, что суд разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство.

По делу должностными лицами установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения на перекрестке, на котором организовано круговое движение, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Состоявшиеся по делу процессуальные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для отмены протокола № об административном правонарушении от ДАТА, право на обжалование которого КоАП РФ не предусмотрено, которым зафиксирован факт нарушения Правил дорожного движения, являющегося доказательством по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 от ДАТА в отношении ФИО3 оставить без изменений, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Казакова 

Решение в полном объеме вынесено 24.06.2021.