Дело № 2-1318/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Н.Д. Николаевой,

при секретаре О.А. Пекарской 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

28.03.2013 между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил должнику денежные средства в размере 100001 руб. сроком на 61 мес., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в соответствии ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 13.02.2017 задолженность по договору составляет 202669 руб. 97 коп. в том числе: 87 130 руб. 45 коп. – ссудная задолженность; 65 139 руб. 52 коп. – задолженность по процентам; 50 400 руб. – задолженность по неустойке.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 30.10.2014 по 13.02.2017 года.

Ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращаясь в суд с иском, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № от 28.03.2013 в размере 202 669 руб. 97 коп., государственную пошлину в размере 5 226 руб. 70 коп.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» ФИО2 (доверенность № 599-ГО от 12.12.2016) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что сумму основного долга не оспаривает, в связи с нахождением в тяжелом материальном положении, просит снизить размер неустойки и дело рассмотреть в ее отсутствие. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на получение кредита на следующих условиях: сумма кредита составляет 100001 руб. на срок 60 мес. под 40% годовых с ежемесячным платежом 3882 руб. Окончательная дата погашения кредита 28.03.2018.

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по кредитному договору, с которыми она ознакомлена и полностью согласна. В соответствии с Условиями должник обязуется ежемесячно равными платежами осуществлять платежи, путем внесения ежемесячного взноса на счет БСС (банковский специальный счет). При внесении наличных денежных средств на БСС обязуется оплатить комиссию за прием наличных средств в счет погашения кредита. 

На основании вышеуказанного заявления Клиента Банк предоставил ответчице кредит путем перечисления денежных средств на счет, т.е. надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно условиям Договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями потребительского кредита.

В соответствии с п. 1.4 Типовых условий потребительского кредита в случае если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса, Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос. Сумма неустойки составила 50400 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил сумму кредита, а ответчица свои обязательства по погашению кредита не выполнила, допустила просрочку погашения кредита и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Последний платеж был произведен 28.10.2014.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчицы суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору ПАО «Восточный Экспресс Банк» составляет 202 669 руб. 97 коп.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчету задолженности, и составляет 202 669 руб. 97 коп., из которых: 87 130 руб. 45 коп. – основной долг, 65 139 руб. 52 коп. – проценты, 50 400 руб. 00 коп. – неустойка начисленная на просроченный к уплате долг. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, учитывая период просрочки обязательства и размер суммы основного долга, а также то, что ответчица является пенсионером, суд полагает размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и снижает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» следует удовлетворить частично, взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 162 269 руб. 97 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 226 руб. 70 коп., (уплачена по платежным поручениям от 27.03.2017 и 18.08.2016), учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Размер государственной пошлины в части требований о взыскании неустойки рассчитан судом, исходя из размера первоначально заявленных требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2013 в размере 162 269 руб. 97 коп., из которых: 87 130 руб. 45 коп. – основной долг, 65 139 руб. 52 коп. – проценты, 10 000 руб. 00 коп. –неустойка начисленная на просроченный к уплате долг; государственную пошлину в размере 5226 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева