№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Суровикинского районного суда 

<

адрес> 

Беляевскова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по 

<

адрес>, ударил кулаком по лицу и ногой по стопе правой ноги ФИО4, причинив ему физическую боль, нанеся таким образом побои, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии находился около двора своего домовладения по 

<

адрес>. Мимо проходил ФИО4, который находился в состоянии опьянения, стал провоцировать конфликт. Между ними произошла ссора, они переместились к нему во двор, боролись, ФИО4 падал на бетонную дорожку. Ударов руками и ногами ФИО4 не наносил, возможно, он получил повреждения при ударе о бетонную поверхность. Ему (ФИО1) был нанесен удар, возможно не ФИО4 В протоколе выполнил запись «согласен», так как факт ссоры с ФИО4 не оспаривал.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был нетрезв, шел мимо двора ФИО1, между ними завязалась ссора, затем борьба, он падал на бетонное покрытие. В судебном заседании потерпевший ФИО4 не поддержал ранее данные письменные пояснения о том, что ФИО1 нанес ему удар в лицо до начала борьбы, указав, что ФИО1 возможно ударил его в ходе борьбы. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ст.6.1.1. КоАП РФ, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по 

<

адрес> ударил кулаком по лицу и ногой по стопе правой ноги ФИО4, нанес ему побои, причинив физическую боль.

Статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ч. ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 во дворе домовладения по 

<

адрес> произошла ссора, в ходе которой они боролись, ФИО4 упал на бетонное покрытие. 

В судебном заседании потерпевший ФИО4 не подтвердил ранее данные письменные пояснения о том, что ФИО1 первым нанес ему удар кулаком по лицу и ногой по ноге, пояснив, что они боролись, ФИО1 возможно ударил его по лицу и, наверное, наступил ногой на его ногу, факт падения в ходе борьбы на бетонное покрытие не отрицал.

При подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции потерпевший указывал, что ФИО1 избил его, причинив телесные повреждения, не уточняя, каким образом им были получены повреждения.

При этом заключение судебно-медицинской экспертизы не устанавливает механизм получения телесных повреждений потерпевшим ФИО6 и не исключает возможность их причинения при падении с высоты собственного роста.

Принимая во внимание отсутствие доказательств с неоспоримостью подтверждающих виновность ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, суд, исходя из требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, считает, что вина ФИО1 не установлена, в его действиях состав вменяемого правонарушения отсутствует. В связи с чем производство по делу в соответствии со ст. 24. 5 КоАП РФ подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд. 

Судья Е.В. Беляевскова