Дело № 2-482/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Романовской С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> В.А., 

<

данные изъяты> Е.В. и 

<

данные изъяты> М.В., требуя взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01 марта 2013 года по состоянию на 19 ноября 2018 года в размере 637 060 руб. 05 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 328 996 руб. 58 коп., просроченные проценты – 64 708 руб. 51 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 138 806 руб. 64 коп. и неустойка за просроченные проценты – 104 548 руб. 32 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 570 руб. 60 коп. 

В обоснование иска указано, что 01 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> В.А. был заключен кредитный договор 

<

***>. Во исполнение п.п. 1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 880 000 руб. под 22,85 % годовых на срок по 01 июля 2019 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1-3.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 2.2. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство 

<

данные изъяты> Е.В. и 

<

данные изъяты> М.В. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. В соответствии с п.п. 4.2.3 договора, истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В период с 29 июня 2018 года по 19 ноября 2018 года обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по договору составляет 637 060 руб. 05 коп. (л.д. 4-5). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - 

<

данные изъяты> Л.В., действующая на основании доверенности № 398-Д от 02 августа 2018 года (л.д. 34-36), в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик 

<

данные изъяты> В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласившись с взысканием задолженности по основной сумме долга и процентов по договору, а в части взыскания неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить суммы до минимального предела.

Ответчики 

<

данные изъяты> Е.В. и 

<

данные изъяты> М.В. в настоящее судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом лично телефонограммами (л.д. 56), а также судебными повестками по почте, которые возвращены с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 58-61), письменное мнение по иску не представили.

Суд, выслушав пояснения ответчика 

<

данные изъяты> В.А., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> В.А. 01 марта 2013 года был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 880 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,85 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-12). 

Факт зачисления средств по кредитному договору на счет заемщика подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 12), а также расчетом задолженности (л.д. 30-33) и не оспорен ответчиками.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора следует, что 

<

данные изъяты> В.А. принял на себя обязательства возвращать кредитору задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами 01-03 числа каждого месяца в размере 83 951 руб. 25 коп. ежемесячно (л.д. 10-11 – график платежей).

25 марта 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> В.А. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 01 марта 2013 года (л.д. 13-15), в соответствии с которым была предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга, установлен график погашения неустоек, установлен график платежей, с 03 августа 2015 года размер ежемесячного платежа для уплаты основного долга и процентов определен в размере 18 000 руб. 

Судом установлено и следует из расчета задолженности (л.д. 30-33), что платежи в счет погашения задолженности по кредиту 

<

данные изъяты> В.А. производились с нарушением принятых обязательств – не в полном объеме и с просрочкой платежей. Так, последний платеж поступил 29 июня 2018 года в размере 63 000 руб. 

Истцом было направлено 19 октября 2018 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 24, 26-29), однако ответа на нее не поступило, в связи с чем, банк обратился в суд.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика 

<

данные изъяты> В.А. имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности (л.д. 30-33), задолженность ответчика перед банком по состоянию на 19 ноября 2018 года составила 637 060 руб. 05 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 328 996 руб. 58 коп., просроченные проценты – 64 708 руб. 51 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 138 806 руб. 64 коп. и неустойка за просроченные проценты – 104 548 руб. 32 коп.

Суд принимает указанный расчет и признает его арифметически верным.

Вместе с тем, суд полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустоек, полагая, что их размер явно завышен и не соответствует последствиям неисполнения обязательства исходя из суммы задолженности по основному долгу и процентам, и периода просрочки, за который истец начисляет неустойку. Так, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременное погашение кредита, заявленной в размере 138 806 руб. 64 коп. до 50 000 руб. и размер неустойки за несвоевременную уплату процентов, заявленной в размере 104 548 руб. 32 коп. до 25 000 руб. 

При этом, суд полагает, что имеются основания и для возложения ответственности и на поручителей 

<

данные изъяты> Е.В. и 

<

данные изъяты> М.В.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Так, исполнение обязательства по кредитному договору № от 01 марта 2013 года было обеспечено поручительством 

<

данные изъяты> Е.В., что подтверждается копией договора поручительства № 36400754 от 28 февраля 2013 года (л.д. 16-17) и поручительством ФИО1, что подтверждается копией договора поручительства № 36400755 от 28 февраля 2013 года (л.д. 17-18), в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО1 обязались отвечать перед банком за исполнение 

<

данные изъяты> В.А. всех обязательств по кредитному договору № от 01 марта 2013 года, заключенному между банком и заемщиком. 

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и т.д. 

Согласно п.2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

25 марта 2015 года поручители также заключили с ПАО «Сбербанк России» дополнительные соглашения к договорам поручительства (л.д. 19, 20). 

В адрес ответчиков 

<

данные изъяты> Е.В. и 

<

данные изъяты> М.В. истцом были направлены 19 октября 2018 года требования о досрочном исполнении обязательств заемщика (л.д. 24, 25, 26-29), однако до настоящего времени требования оставлены без ответа и надлежащего исполнения.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 3.3 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 01 марта 2021 года включительно. 

Поскольку срок поручительства не истек, имеются все основания для взыскания суммы задолженности по договору, а также иных платежей с поручителей 

<

данные изъяты> Е.В. и 

<

данные изъяты> М.В. солидарно с основным должником 

<

данные изъяты> В.А. в том же объеме.

Вместе с тем, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 570 руб. 60 коп. (платежное поручение л.д. 6). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 01 марта 2013 года по состоянию на 19 ноября 2018 года в размере 468 705 рублей 09 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 328 996 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 64 708 рублей 51 копейку, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 50 000 рублей и неустойка за просроченные проценты – 25 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 570 рублей 69 копеек, а всего взыскать 478 275 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 69 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2019 года.