Судья Эрдле Ю.В.Докладчик Аршинов А.А. 

Дело 22-101/2024УИД 83RS0001-01-2024-001417-56 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

г. Нарьян-Мар 

14 октября 2024 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 августа 2024 г., по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 06 мая 2020 г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 163, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 29 марта 2023 г. по отбытию срока наказания,

осуждавшийся:

- 18 апреля 2024 г. тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления) к 200 часам обязательных работ,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2024 г., окончательно определено к отбытию 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Собчака О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также мнение прокурора Никифорова К.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

По обжалуемому приговору ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено 30 марта 2024 г. в г. Нарьян-Маре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что судом неправильно зачтено ему наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, и неправильно применены нормы закона. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шонин С.П. находит доводы жалобы несостоятельными, поэтому просит оставить их без удовлетворения, а приговор как законный, обоснованный и справедливый без изменения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, так как ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, против которого государственный обвинитель не возражал.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы жалобы осужденного о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, полное признание им своей вины, а также способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые не были учтены судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания за данное преступление только в виде реального лишения свободы без применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом, суд при назначении наказания наряду с вышеуказанными обстоятельствами правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, и учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил указанное преступление до постановления в отношении него приговора от 18 апреля 2024 г., при этом вопреки утверждениям осужденного срок отбытого им наказания по предыдущему приговору зачтен в срок окончательного наказания в полном соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты по своему виду и размеру назначенное наказание как за данное преступление, так и по их совокупности, является справедливым и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей на апелляционный период обжалования приговора осуществлен судом в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 августа 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

А.А. Аршинов