дело №12-28/2020

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Фахретдинова И.Л., представителя должностного лица ФИО1, представившей доверенность №№ от 10 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Репко ФИО12 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №2 по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении №№ от 27 ноября 2019 года, 

которым руководитель Репко ФИО6, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «АКС» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде 20 000 (двадцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №2 по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ООО «АКС» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 подала жалобу, просит отменить постановление, указывая на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указано, что расчет с сотрудником общества произведен в соответствии с Трудовым кодексом РФ с учетом желания работника о получении им заработной платы наличными денежными средствами. Кроме того, не приведено оснований для не применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Защитник ФИО3 - Фахретдинов И.Л. просил постановление должностного лица отменить за отсутствием состава административного правонарушения, либо применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель должностного лица ФИО1 просила жалобу оставить без удовлетворения, считая вину ФИО3 доказанной.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)

На основании ч.1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон) резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

К валютным операциям отнесено- приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.

В силу ч.2 ст. 14 Закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25 Закона).

Статьей 14 Закона предусмотрено- резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Должностным лицом МИФНС России №2 по РБ установлено, что Обществом заключен трудовой с временно пребывающим на территории РФ гражданином КНР ФИО7 Согласно представленным кассовым документам 28.12.2018 года по расходному кассовому ордеру №,№ ФИО8 была выплачена зарплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с приведенным выше п.п. «а,б» п.6 ч.1 ст.1 Закона №177 – ФЗ резидентами признаются: физические лица, являющиеся гражданами РФ и постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранным граждане и лица без гражданства.

Согласно справке о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ ФИО9 являются иностранными гражданами (код документа, удостоверяющего личность: 10, паспорт иностранного гражданина), данными ЕГРН подтверждается, что они являются гражданином КНР. Документы, подтверждающие, что ФИО10 на момент совершения правонарушения являлись гражданами РФ, либо подтверждающие постоянное проживание на основании вида на жительство не представлены. Следовательно, данные лица признаются нерезидентами.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанной нормы руководителем общества- ФИО3 заработная плата нерезиденту выплачена минуя счет в уполномоченном банке.

Следовательно, ФИО3 подлежит ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выплата иностранному гражданину заработной платы в наличной форме совершена во исполнение трудового законодательства РФ, основана на не верном толковании закона, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами оплата труда иностранного гражданина, не являющегося резидентом может осуществляться исключительно путем безналичной оплаты, независимо от желания данного иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в строгом соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушение законодательства о валютных операциях, посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не имеется.

В связи с изложенным, довод жалобы о незаконности неприменения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ должностным лицом судья отклоняет, поскольку мотивы должностного лица подробно приведены в оспариваемом постановлении, с которыми судья соглашается. 

Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено должностным лицом Межрайонной ИФНС №2 России по РБ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Факт нарушения ФИО3 положений ст.14 Федерального закона N 173-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.10.2019 г., кассовыми листами, трудовым договором, копиями паспортов и материалами дела.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а также с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Правонарушение длящимся не является, поскольку каждый факт выплаты наличных денежных средств иностранному гражданину является самостоятельным фактом нарушения валютного законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №2 по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении №№ от 27 ноября 2019 года в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «АКС» Репко ФИО11 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Шафикова