судьяфио дело № 7-13882/2025

 

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года                                 

адрес  

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнения к жалобе защитника ФИО1 - представителя по доверенности ФИО2 на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,     

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2024 года инспектором ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

21 марта 2025 года инспектором отделения по ИАЗ ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который с приложенными материалами направлен для рассмотрения по существу по подведомственности в Гагаринский районный суд адрес.  

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 20 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

 Не согласившись с постановлением судьи районного суда ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, а его защитник - представитель по доверенности ФИО2 с дополнениями, в которых ставится вопрос об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф, ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета обстоятельств дела и данных о его личности. При вынесении постановления не было учтено противоправное поведение потерпевшей ФИО3, которая в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности.   

ФИО1 и его защитник представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы и дополнений в полном объеме, настаивали на изменении постановления судьи районного суда по доводам жалобы. 

Потерпевшая фио в судебное заседание будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поступало, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.2, ст. 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие потерпевшей не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В соответствии с п. 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 21 декабря 2024 года в 22 часа 20 минут по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение пп. 8.1, 8.5 и 8.7 ПДД РФ, а именно, при совершении разворота не занял соответствующее крайнее положение, не уступил дорогу автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следующему попутно, произвел с ним столкновение, в результате чего причинил пассажиру автомобиля марки марка автомобиля - ФИО3 лёгкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: - протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2025 года № 77ФП6374665, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - рапортом инспектора ДПС от 21 декабря 2024 года; - определением № 77 ОВ 0712881 от 21 декабря 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 0110766от 21 декабря 2024 года, схемой места ДТП и фототаблицей; - карточкой происшествия от 21 декабря 2024 года, из которой следует, что в ГКБ № 7 им. фио поступила фио, получившая травмы в результате ДТП 21 декабря 2024 года; - письменными объяснениями участника ДТП ФИО1, данными им инспектору ДПС 21 декабря 2024 года об обстоятельствах ДТП; - письменными объяснениями второго участника ДТП фио, данными инспектору 21 декабря 2024 года об обстоятельствах ДТП, в результате которого пассажир его транспортного средства получила травмы и была госпитализирована; - протоколом 77 ВА № 0333076 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 21 декабря 2024 года; - письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, данными инспектору 14 января 2025 года об обстоятельствах ДТП и получения травм; - заключением эксперта № 2524301474 от 03 марта 2025 года, из которого следует, что при поступлении ФИО3 в ГБУЗ «Городская клиническая больница имени фио» 21 декабря 2024 года в 23 часа 03 минуты, у неё зафиксирована ушибленная рана в лобной области справа, образовавшаяся в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, которая причинила лёгкий вред здоровью и могла образоваться в условиях ДТП; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы оформлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с нормами действующего законодательства и соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составленный должностным лицом в пределах его полномочий, с участием ФИО1, второго водителя фио и двух понятых, которым разъяснены права, обязанности и ответственность, содержит все предусмотренные ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сведения, подписан всеми участвующими в осмотре лицами без каких-либо замечаний и оговорок. Изложенные в протоколе обстоятельства объективно подтверждаются приложенными к нему: план-схемой и фотоматериалом. Оснований для признания протокола осмотра места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством - не имеется. 

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствуют требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в представленном заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления судьи районного суда. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.  

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных материалах дела - не имеется. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении. 

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшей в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, пп. 8.1, 8.5 и 8.7 ПДД РФ, который являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, следуя по проезжей части по адресу: адрес, при совершении разворота не занял соответствующее крайнее положение, не уступил дорогу автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следующему попутно, произвел с ним столкновение, в результате чего причинил пассажиру автомобиля марки марка автомобиля - ФИО3 лёгкий вред здоровью.

Действия водителя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы и дополнений, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы и дополнений, не усматривается.

 Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил административное наказание с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения, и иных обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается автор жалобы и дополнений в пределах санкции части 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда по делу не имеется.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина фио» постановление инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230032464096 от 22 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, подлежит отмене (л.д. 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230032464096 от 22 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

В остальной части постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу и дополнения - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья 

Московского городского суда Г.Ю. Стрельцова