РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.

при секретаре Портнягиной Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2018 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя следующим.

17 июня 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб., сроком до 17 мая 2016 года, под 22,5% годовых. Ответчик по условиям соглашения обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графикам. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. В соответствии с пунктами 7 и 8 соглашения погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно 10 числа в соответствии с графиком, являющимся приложением №1 к соглашению. На основании п.6.1 правил предоставления кредита, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору. Размер пени составляет двойную ставку рефинансирования Банка России. Согласно п.4.7 правил кредитования, стороны договорились, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов с суммы, в сроки, установленные договором. Ответчик в нарушение требований пунктов 7 и 8 соглашения не погасила основной долг и не уплатила проценты за пользование кредитом. Последний платеж произведен ФИО2 25.03.2015 в размере 2000 руб. В адрес ответчика истцом 22.03.2017 было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено. По состоянию на 12.10.2017 просроченная задолженность составляет 755 829 руб. 02 коп., в том числе: основной долг в сумме 352 343 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 244 653 руб. 22 коп. (рассчитанные за период с 18.06.2013 по 12.10.2017); пени за несвоевременную уплату кредита в размере 105 234 руб. 08 коп., пени за несвоевременную оплату процентов в размере 53 598 руб. 23 коп. (рассчитанные за период с 11.09.2013 по 12.10.2017). Ссылаясь на положения статей 309, 819 ГК РФ и пункты 7, 8 соглашения, пункты 4.7, 6.1 правил предоставления кредита, истец просил взыскать с ФИО2 указанную задолженность и судебные расходы в размере 10 758 руб. 

В порядке подготовки к судебному разбирательству представитель истца представил заявление об уменьшении размера исковых требований. Ссылаясь на то, что 08 июня 2015 года в пользу банка с ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.06.2013 в размере 380 524 руб.04 коп., рассчитанная по состоянию на 29.12.2014, что ответчик до настоящего времени не погасила задолженность по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 352 343 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.12.2014 по 12.10.2017 в размере 220 996 руб. 42 коп., пени за несвоевременную уплату долга в размере 105 234 руб. 08 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 53 598 руб. 23 коп., рассчитанные за период с 30.12.2014 по 12.10.2017.

Определением Дудинского районного суда от 04 мая 2018 года фамилия ответчика приведена в соответствие с представленными документами: свидетельством о перемене фамилии ФИО2 на ФИО4, выданным 14.10.2014 Курагинским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, и паспортом на имя ФИО1, выданным 21.11.2014 отделением УФМС России по Красноярскому краю в Таймырском (Долгано-Ненецком) муниципальном районе (л.д.122). 

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления извещения электронной почтой (л.д.132-133), и заказной корреспонденцией, полученной согласно почтовому уведомлению 30.05.2018 (л.д.146). Сведениями о том, что не явка представителя истца имеет место по уважительной причине, суд не располагает. В удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении рассмотрения дела судом отказано.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.136), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.141).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 17 июня 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Росселхозбанк») и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) было заключено соглашение №, которым стороны подтвердили факт заключения кредитного договора путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечений», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» №1 (далее Правила).

В соответствии с данным соглашением (договором) банк предоставил ФИО2 кредит в размере 600 000 руб., сроком до 17 мая 2016 года, под 22,5% годовых. ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графикам (л.д.15-18). Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме (л.д.26). 

Заемщик в нарушение требований пунктов 7 и 8 соглашения, и пунктов 4.2.1 и 4.2.2 Правил, которые являются неотъемлемой частью соглашения (л.д.19-25), не своевременно вносила платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов. 

Как следует из материалов гражданского дела №2-577/2015 по иску ОАО «Россельхозбанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по состоянию на 29 декабря 2014 года срочный основной долг заемщика по кредиту составлял 291 428 руб. 52 коп.; просроченный основной долг – 62 914 руб. 97 коп., всего в сумме 354 343 руб.49 коп. На срочный основной долг были начислены проценты в размере 21 684 руб.55 коп.; на просроченный основной долг были начислены проценты в размере 2 342 руб.86 коп., а всего в сумме 24 027 руб.41 коп. (л.д.115).

18 февраля 2015 года ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании вышеуказанной задолженности (л.д.113-114). Определением суда от 04 июня 2015 года фамилия ответчика была приведена в соответствие с представленным свидетельством об изменении фамилии ФИО5 на ФИО4, и копией паспорта на имя ФИО1 (л.д.116).

Решением Дудинского районного суда от 08 июня 2015 года с ФИО6 в пользу банка была взыскана задолженность по основному долгу в размере 354 343 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на 29 декабря 2014 года в размере 24 027 руб.41 коп. (л.д.117). 

Решение вступило в законную силу. Банку заказной почтовой корреспонденцией был направлен исполнительный лист серии ФС № (л.д.118), который получен представителем банка 22 июля 2015 года (л.д.119).

Таким образом, основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на 29 декабря 2014 года взысканы с ФИО2 в пользу банка решением суда и повторному взысканию судом не подлежат. Взыскатель вправе предъявить исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга, рассчитанного по состоянию на 12 октября 2017 года в размере 352 343 руб.49 коп. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что до настоящего времени основной долг по кредиту, взысканный с ФИО1 решением Дудинского районного суда от 08 июня 2015 года, должником не погашен, что не оспаривается ответчиком. 

Проценты за пользование кредитом взысканы вышеуказанным решением суда по состоянию на 29 декабря 2014 года. 

Согласно расчету, представленному истцом с заявлением об уточнении исковых требований, и проверенному судом (л.д.128-131), за период с 30 декабря 2014 года по 12 октября 2017 года задолженность ФИО1 перед банком по процентам за пользование кредитными средствами составляет 220 996 руб.42 коп.

Ответчик ФИО1 доказательства, ставящие под сомнение правильность представленного истцом расчета процентов за пользование кредитом за период с 30 декабря 2014 года по 12 октября 2017 года либо подтверждающие уплату процентов за пользование кредитом за указанный период, не представила.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность представленного истцом расчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 30 декабря 2014 года по 12 октября 2017 года заявлены банком обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа), в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом свое денежное обязательство по договору, в том числе, обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего, за установленным договором дня для уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется в соглашении.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил размер неустойки (пени и/или штрафа), который указывается в требовании, определяется банком на основании договора.

Таким образом, согласно Правилам стороны при заключении соглашения (договора) должны были согласовать размер пени (неустойки).

Как следует из соглашения (договора), заключенного 17 июня 2013 года между банком и ФИО6 размер неустойки (пени) сторонами согласован не был. Не установлен размер неустойки (пени) и Правилами.

Соглашение сторонами подписано и в судебном порядке не оспорено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, закрепленных пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец доказательства, подтверждающие обоснованность начисление пени (неустойки) за неисполнение ответчиком обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, суду не представил.

Учитывая, что условие о размере пени (неустойки) при заключении соглашения (договора) кредитором и заемщиком не было согласовано, банк в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать ее уплаты.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании с ответчика пени (неустойки) истцу надлежит отказать.

Ссылка истца в исковом заявлении на то, что в соответствии с п.6.1 Правил размер пени за не исполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору составляет двойную ставку рефинансирования Банка России, является не состоятельной, поскольку ни указанный пункт, ни в целом Правила не содержат сведений о размере пени (неустойки), подлежащей взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора. Согласно п.6.1 Правил размер пени (неустойки) определяется соглашением (договором), что сторонами при заключении соглашения согласовано не было. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению №79017 от 15.11.2017 АО «Россельзхозбанк» уплатило при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 10 758 руб., которая относится к судебным расходам.

Судом иск удовлетворены частично, в размере 220 996 руб.42 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 409 руб.96 коп., исходя из следующего расчета: (220 996,42 - 200 000) х 1% + 5200.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с.

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала проценты за пользование кредитом за период с 30 декабря 2014 года по 12 октября 2017 года в сумме 220 996 (двести двадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 42 коп.

В иске акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору № от 17 июня 2013 года в размере 352 343 руб. 49 коп. и пени (неустойки) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К. Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 13 июня 2018 года.