Дело № 1-1-226/2025 64RS0004-01-2025-001861-26 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11.06.2025 года г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Петькиной Н.Г., 

с участием секретаря судебного заседания Шаюковой К.С.,

государственного обвинителя Авдеева А.Ю.,

защитника – адвоката Гориной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> Саратовской области, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, в браке не состоящего, работающего в должности монтажника ООО СК «

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 августа 2024 года около 19 часов 27 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически-исправным автомобилем «КIA RIO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

ФИО1 осуществлял движение по проезжей части в районе 16 км. 200 м. автодороги «город Балаково-рабочий поселок Духовницкое Духовницкого района» в Балаковском районе со стороны рабочего поселка Духовницкое Духовницкого района Саратовской области в направлении города Балаково Саратовской области со скоростью 100 км./ч., в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Осуществляя движение в вышеуказанном направлении, со скоростью не позволяющей осуществить постоянный контроль за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, ФИО1 в нарушение пунктов 9.1 (1), 11.1 и пункта 1.3 ПДД РФ пренебрегая требованиями дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, приступил к маневру обгона, выехав на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, по которой в это время осуществлял движение автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 №1 Тем самым, ФИО1 в нарушение п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения автомобилю «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 №1 и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Продолжая осуществлять маневр обгона, ФИО1 вследствие нарушения требований ПДД РФ, собственной неосторожности и непредусмотрительности и небрежности, выбранных приемов управления автомобилем без учета дорожной обстановки и ее возможных изменений, в силу алкогольного опьянения создал такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным. 

Двигаясь таким образом, 16 августа 2024 года около 19 часов 30 минут в районе 16 км. 200 м. автодороги «г.Балаково- рабочий поселок Духовницкое» в Балаковском 

<

адрес> допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, из-за нарушений ПДД РФ водителем автомобиля «КIA RIO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО1 пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки с закрытым переломом грудины со смещением, ушибом и гематомой переднего средостения, ушибом правого и левого легких, двусторонним гемотораксом, правосторонним пневмотораксом. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов 16 августа 2024 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, расцениваются единым комплексом как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал следующее. 15 августа 2024 года в вечернее время он употреблял спиртные напитки. 16 августа 2024 года он ехал с работы домой на принадлежащем ему автомобиле «КIA RIO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в котором в качестве пассажиров находились его сын ФИО3, который сидел на переднем пассажирском месте и Потерпевший №1, который сидел на заднем пассажирском месте. По пути, находясь в Балаковском районе, он действительно нарушил пункты ПДД РФ, указанные в обвинении, и допустил столкновение транспортного средства под его управлением с автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в результате чего, пассажир его автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Спиртные напитки 16 августа 2024 года, в том числе, непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, он не употреблял. После дорожно-транспортного происшествия, он выпил имеющийся в его автомобиле коньяк, поскольку испытывал боль от полученных травм. Указал, что в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия он не находился, допустил, что у него могли иметься остаточные признаки после употребления алкоголя 15 августа 2024 года. Потерпевшему принес извинения в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 16 августа 2024 года он ехал в качестве пассажира в автомобиле «КIA RIO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Во время движения ФИО1 при совершении маневра обгона транспортного средства допустил столкновение с автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в результате чего он получил телесные повреждения и был госпитализирован в медицинское учреждение. ФИО1 полностью возместил причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия вред, принес ему извинения, в связи с чем, он никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Показаниями свидетелей ФИО4 №6 (том 1, лист дела 109-112), ФИО4 №7 (том 2, лист дела 114-117), которые являются сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, из которых следует, что 16 августа 2024 года около 20 часов 05 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на участке дороги в районе 16 км. 200 м. автодороги «город Балаково-рабочий поселок Духовницкое» в Балаковском районе Саратовской области. По прибытии на место дорожно- транспортного происшествия были обнаружены транспортные средства автомобиль «КIA RIO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с механическими повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия. Около автомобиля «КIA RIO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> находился водитель ФИО1, у которого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, речь была невнятной, имелись покраснения кожных покровов лица, а также ФИО1 вел себя агрессивно. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, от которых ФИО1 отказался, а также отказался от подписи в процессуальных документах. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. О том, что ФИО1 употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, последний им не сообщал.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 (том 1, лист дела 147-150), который является сотрудником ДПС, из которых следует, что 16 августа 2024 года около 19 часов 40 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на участке дороги в районе 16 км. 200 м. автодороги «город Балаково-рабочий поселок Духовницкое» в Балаковском районе Саратовской области. По прибытии на место дорожно- транспортного происшествия были обнаружены транспортные средства автомобиль «КIA RIO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с механическими повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия. На указанное место была вызвана следственно-оперативная группа, после чего была зафиксирована обстановка после дорожно-транспортного происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 (том 1, лист дела 152-154), которая работает в должности врача-методиста в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница». 16 августа 2024 года в приемное отделение поступил ФИО1 с травмами после дорожно-транспортного происшествия. В отношении ФИО1 было проведено исследование выдыхаемого воздуха, на предмет наличия состояния опьянения. В результате исследования установлено состояние опьянения, по состоянию на 22 часа 09 минут 16 августа 2024 года-0,66 мг/л, на 22 часа 26 минут того же дня- 0,57 мг/л. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №1 (том 1, лист дела 46-49), из которых следует следующее. 16 августа 2024 года он управлял транспортным средством автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в Балаковском районе. В автомобиле в качестве пассажиров также находились ФИО4 №4 и ФИО4 №5 В процессе движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с тем, что водитель автомобиля «КIA RIO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия он и пассажиры его автомобиля получили телесные повреждения и были госпитализированы в медицинское учреждение. После столкновения автомобилей, он видел, как ФИО1 сразу вышел из автомобиля и стал разговаривать по телефону, бардачок переднего правого пассажирского сидения он не открывал и ничего из него не доставал, а также ничего не пил. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №4 (том 2, лист дела 54-57), из которых следует, что она вместе с супругом ФИО4 №1 и их знакомой ФИО4 №5 осуществляли движение на автомобиле «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в Балаковском районе, под управлением ФИО4 №1 В процессе движения произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «КIA RIO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который находился на их полосе движения. В результате удара она потеряла сознание и была госпитализирована в медицинское учреждение.

Показаниями свидетеля ФИО4 №5 (том 2, лист дела 64-66), из которых следует, что 16 августа 2024 года она находилась в качестве пассажира в транспортном средстве «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 №1, в процессе движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила телесные повреждения и была госпитализирована в медицинское учреждение.

Показаниями свидетеля ФИО4 №8 (том 1, лист дела 126-129) из которых следует, что он 16 августа 2024 года около 20 часов 45 минут он управлял транспортным средством автомобилем Лада Веста, с государственном регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В районе 16 км. 200 м. автодороги «город Балаково – р.п.Духовницкое» он был остановлен сотрудником ГИБДД, на месте остановки он увидел транспортные средства «КIA RIO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, и«VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с механическими повреждениями. Сотрудник ГИБДД попросил его принять участие в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние опьянения водителя автомобиля «КIA RIO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на что он согласился. После чего, он, сотрудник ГИБДД и второй понятой подошли к указанному водителю, у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, речь была невнятной, кроме того, у мужчины имелись покраснения кожных покровов лица и он вел себя агрессивно. Водитель представился ФИО1 Сотрудник ГИБДД всем разъяснил права и обязанности и порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, от прохождения которых ФИО1 отказался, а также отказался от подписи в процессуальных документах. О том, что ФИО1 употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия последний им не сообщал. 

Из справки по дорожно-транспортному происшествию (том 1, лист дела 5-7), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (том 1, лист дела 17-39), схемы места дорожно-транспортного происшествия ( том 1, лист дела 48, том 2, лист дела 125), видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло 16 августа 2024 года на проезжей части в районе 16 км. автодороги «город Балаково- р.п. Духовницкое» в Балаковском районе Саратовской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем «КIA RIO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 №1

Протокол осмотра места происшествия фиксирует наличие дорожных знаков (том 2, лист дела 119-122).

Протокол осмотра места происшествия от 03 апреля 2025 года фиксирует механические повреждения у транспортных средств автомобиля «КIA RIO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, имеющихся после дорожно-транспортного происшествия (том 2, лист дела 78-81). 

<

данные изъяты>

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 августа 2024 года, в котором ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался (том 1, лист дела 52).

Протоколом осмотра оптического диска с файлом с видеозаписью факта дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства (том 1, лист дела 233-235).

Протоколом осмотра медицинской карты Потерпевший №1, в которой отражены телесные повреждения, имеющиеся у него после дорожно-транспортного происшествия, а также медицинской карты ФИО1, в которой имеется чек ALCOTEST 6810 от 16 августа 2024 года время забора 22 часа 09 минут, результат анализа 0,66 мг/л (том 2, лист дела 17-32).

Заключением эксперта №200 от 20 февраля 2025 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки с закрытым переломом грудины со смещением, ушибом и гематомой переднего средостения, ушибом правого и левого легких, двусторонним гемотораксом, правосторонним пневмотораксом. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов 16 августа 2024 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, расцениваются единым комплексом как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (том 1, лист дела 161-163).

Заключением эксперта №499/500/501/3/-1 от 10 апреля 2025 года, из которого следует, что на момент столкновения автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> двигался по правой стороне проезжей части, а автомобиль «КIA RIO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> двигался по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения. В данной дорожной ситуации при условии управляемого движения автомобиля «КIA RIO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в пределах правой стороны проезжей части, без выезда на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, с технической точки зрения исключало данное дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля «КIA RIO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.4, 9.1 (1), 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Заключения проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они являются обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, содержат ссылки на исследуемые материалы и методику исследования, не вызывают сомнений в их достоверности и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено допущенное ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем пунктов 2.7, 10.1, 9.1(1), 11.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

Пункт 10.1 ПДД РФ предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1. 

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Пункт 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

С учетом установленных судом обстоятельств дорожной обстановки дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 допустил нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, на полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 указанных пунктов правил дорожного движения.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, что спиртное он употребил после столкновения автомобилей, опровергается исследованными по делу доказательствами. Так, водитель автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО4 №4 указал о том, что после дорожно-транспортного происшествия он находился в сознании и наблюдал за ФИО1, который сразу после аварии вышел из автомобиля и спиртное не употреблял. После чего, приехали сотрудники ГИБДД, которым ФИО4 №4 также не сообщал об употреблении спиртного после дорожно-транспортного происшествия, что также следует из показаний свидетеля понятого ФИО4 №8 Каких-либо замечаний, либо возражений во время проведения в отношении ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние опьянения последний не высказывал и не зафиксировал в процессуальных документах, хотя имел такую возможность, напротив отказался от подписи в документах. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия также подтверждается показаниями свидетеля врача ФИО4 №2, которая установила состояние опьянения у ФИО1 (том 2, лист дела 28).

Кроме того, ФИО1 также сообщил о том, что употреблял спиртные напитки в вечернее время 15 августа 2024 года, то есть накануне дорожно-транспортного происшествия и допустил возможность наличия у него остаточных признаков употребления алкоголя 16 августа 2024 года. Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств достоверно установлен факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера г.Балаково о том, что подсудимый не состоит на учете у психиатра суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 при назначении наказания суд учел, что он имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья близких родственников, в том числе заболевания мамы подсудимого, оказание помощи своей сожительнице в содержании и воспитании ее малолетних детей, полное возмещение вреда потерпевшему Потерпевший №1, принесение ему извинений и отсутствие претензий от потерпевшего, участие подсудимого в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, положительные характеристики с места службы и работы, награждение нагрудными знаками «Гвардия», «За службу за Кавказе», «Участник боевых действий».

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, санкция части 2 статьи 264 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и счел возможным заменить ФИО1 в порядке статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года на принудительные работы сроком на 3 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- автомобиль KIA RIO, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Транспортная, дом №21 «а» -возвратить по принадлежности ФИО1;

- автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Транспортная, дом №21 «а» -возвратить по принадлежности ФИО4 №1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Г.Петькина