Дело № 1-125/2024

УИД 44RS0003-01-2024-001233-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Попутникова И.С., защитника адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» ФИО1, представившей удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина Российской Федерации, работающего ***** без официального оформления трудовых отношений, образование среднее со специальностью, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

25 июня 2024 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 29 октября 2024 года, не отбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 01 год 08 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея непогашенную судимость по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 25 июня 2024 года, вступившим в законную силу 11 июля 2024 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года, 25 августа 2024 года в утреннее время суток, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №000, двигаясь по проезжей части дороги у дома № 1 ул. микрорайон Победы пос. Ветлужский г. Шарья Костромской области, где был в 07:42 остановлен сотрудниками отдела ГИБДД МО МВД России «Шарьинский». На основании признаков состояния опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в 07:59 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в 08:27 при проведении инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в вдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха составила 1,17 мг/л.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, согласен с квалификацией действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанная квалификация преступления подтверждается материалами уголовного дела. ФИО2 25 августа 2024 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, факт нахождения в состоянии опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие этилового спирта составило в концентрации 1,17 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8. КоАП РФ). В момент управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 25 июня 2024 года.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, находится ***** у врача нарколога ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» с диагнозом – ***** (л.д. 58, 63) Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного, установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает прохождение лечения ***** ФИО2 15 октября 2024 года.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, проживает с сожительницей, имеет несовершеннолетнего ребенка, принимает участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы от предыдущего брака, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на момент совершения преступления являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за нарушения ПДД по статьям 12.6, 12.9, 12.15, 12.37 КоАП РФ. (л.д. 50-54, 57, 59-61, 70-71)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает наличие малолетнего ребенка; признание вины; участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы от предыдущего брака; наличие хронического заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления суд считает, что ФИО2 представляет опасность для общества, не желает становиться на путь исправления, продолжает совершать связанные с безопасностью дорожного движения противоправные действия, подвергая опасности других участников движения и создавая очевидную опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, не назначения дополнительного наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ в части условного осуждения, суд не усматривает. Признание вины отражает отношение ФИО2 к противоправному деянию, но не уменьшает его общественную опасность.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд заменяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, отбываемыми в специальных учреждениях исправительных центрах. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 принудительных работ, не имеется.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 22.3 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ в безальтернативном порядке предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначая ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 25 июня 2024 года.

Избранная в отношении ФИО2, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 следует за счет государства самостоятельно.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль ВАЗ-21140, 2005 года выпуска, VIN: №000, государственный регистрационный знак №000, принадлежащий на праве собственности ФИО2, использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Указанный автомобиль изъят в ходе осмотра места происшествия, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится на стоянке МО МВД России «Шарьинский».

Также из материалов дела следует, что приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 25 июня 2024 года, указанное транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковано, с сохранением наложенного ареста на автомобиль в виде запрета ФИО2 на распоряжение (отчуждение) транспортным средством до его конфискации.

Согласно представленных суду сведений 16 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району Костромской области на основании выданного 11 июля 2024 года исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 84297/24/44027-ИП, предмет исполнения – конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-21140, 2005 года выпуска, VIN: №000, государственный регистрационный знак №000. 24 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району Костромской области вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства.

В силу изложенного, при рассмотрении настоящего уголовного дела не требуется принятия повторного решения о конфискации принадлежащего ФИО2 транспортного средства, использованного им при совершении преступления. 

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 25 июня 2024 года, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 05 (пять) лет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр определить за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному к принудительным работам предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ порядок направления к месту отбывания наказания, согласно которого территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №000, переданный в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району Костромской области для исполнения приговора от 25 июня 2024 года в части конфискации транспортного средства – оставить в распоряжении ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району Костромской области.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2024 года судья: Р.В. Удалов