Дело № 2-2352/2024

УИД: 23RS0044-01-2024-002718-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 г. ст. Северская 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 г.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чигиревой П.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Кубань» к Мусиняну ФИО6 о взыскании ущерба,

установил:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2023 г. примерно в 23 час. 30 мин. в 

<

адрес> по 

<

адрес>, около 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ Лада 2110, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил неуправляемый занос, съезд с дороги, наезд на препятствие (бетонный столб ЛЭП), чем повредил опору № 3-6 ВЛ-0,4 кВ Л-2 от ТП-10/0,4 кВ «ИЛ-2-312» (инвентарный номер 11765) и причинил имущественный ущерб ПАО «Россети Кубань». В настоящее время ПАО «Россети Кубань» реализовало все мероприятия по восстановлению объекта электросетевого хозяйства, в результате чего понесло убытки. Справкой ПАО «Россети Кубань» подтверждается, что в результате восстановительных работ годные остатки не оприходованы, зафиксирована полная гибель имущества, поврежденного в результате ДТП. ПАО «Россети Кубань» причинен ущерб на сумму 82 673 руб. 43 коп., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом АВР BЛ-0,4 кВ ТП ИЛ-2-312 L= 4,709 км (инв 11765) (ДТП 01.09.2023). 01.11.2023 г. ФИО1 направлена претензия от 31.10.2023 г. № КЭС/113/01/7311-исх о необходимости оплаты ущерба в размере 82 673 руб. 43 коп. Согласно информации, полученной с сайта Российского Союза Автостраховщиков, полис ОСАГО XXX 0239311366 по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП 01.09.2023 г. прекратил свое действие. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в строке ОСАГО указано на статью 12.37 КоАП РФ. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Кубань» сумму ущерба в размере 82 673 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 680 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало.

В силу указанных обстоятельств, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 01 сентября 2023 г. примерно в 23 час. 30 мин. в пгт. Ильском по 

<

адрес>, около 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ Лада 2110, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил неуправляемый занос, съезд с дороги, наезд на препятствие (бетонный столб ЛЭП), чем повредил опору №3-6 ВЛ-0,4 кВ Л-2 от ТП-10/0,4 кВ «ИЛ-2-312» (инвентарный номер 11765) и причинил имущественный ущерб ПАО «Россети Кубань».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 сентября 2023 г. № 23АА511520, схемой места ДТП от 02 сентября 2023 г., объяснениями ответчика ФИО1 от 02 сентября 2023 г.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении либо отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие доказательств вины участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения Правил дорожного движения, но не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано.

В результате вышеуказанного ДТП опоре № 3-6 ВЛ-0,4 кВ Л-2 от ТП-10/0,4 кВ «ИЛ-2-312» (инвентарный номер 11765), принадлежащей истцу, причинены механические повреждения, что также подтверждается актом расследования страхового случая от 04 сентября 2023 г. (л.д. 62), ведомостью дефектов, выявленных при осмотре поврежденного объекта в результате страхового случая (л.д. 63).

В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом стоимость работ и затрат по замене вышеуказанной опоры оставила 82 673 руб. (л.д. 48 – 50). Использование годных остатков не представляется возможным, что подтверждается справкой главного инженера ПАО «Россети Кубань» (л.д. 64).

По состоянию на 02 сентября 2023 г. гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается соответствующей отметкой в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 сентября 2023 г. 23АА № 511520.

Истец 01 ноября 2023 г. обращался к ответчику с претензией от 31 октября 2023 г., содержащей требования о возмещении причиненного ущерба, однако ответа на претензию не последовало (л.д. 54 - 58).

Исследовав материалы дела, суд находит, что размер причиненных ПАО «Россети Кубань» убытков в результате ДТП подтверждается приобщенными к иску относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Каких-либо оснований не доверять предоставленным в подтверждение доводов истца доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу определения размера причиненного истцу ущерба локальный ресурсный сметный расчет и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию причиненного ущерба в размере 82 673 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Россети Кубань» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 2 680 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Россети Кубань» к Мусиняну ФИО7 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Мусиняна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу ПАО «Россети Кубань» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере 82 673 (восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 43 копейки.

Взыскать с Мусиняна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу ПАО «Россети Кубань» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко