Дело №2-557/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с согласия его отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который никогда в спорную квартиру не вселялся, в ней не жил, его вещей в данной квартире нет, коммунальные услуги за данную квартиру он не оплачивает, членом его семьи не является. В настоящее время место нахождения ФИО2 истцу не известно. В связи с регистрацией ответчика в принадлежащей истцу квартире истец несет повышенные расходы по оплате коммунальных платежей. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу помещении нарушает его законные права как собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому, его отцу ФИО7, бабушке ФИО3 и дедушке ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с согласия его отца ФИО7 в данной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2 В настоящее время указанная квартира принадлежит на праве собственности ему на основании договора дарения от 11 мая 2017 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2017 года. Полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. ВЫ связи с неявкой в судебное заседание ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела, не просил. Почтовые уведомления, направленные ответчику по месту его регистрации возвращены в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца ФИО1, свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.17, ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО 

<

данные изъяты> и ФИО4, ФИО7 и ФИО3 был заключен договор на передачу квартиры в собственность, в соответствии с которым ФИО4, ФИО7 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> что следует из его копии (л.д.15).

Из копии домовой книги, справки администрации сельского поселения Агрономовского сельского совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с согласия сособственника ФИО7 в квартире № расположенной в 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.11-13, 7).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-РД №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10, 22, 23).

Довод истца ФИО1 о том, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, его вещей в данной квартире нет, коммунальные услуги за квартиру он не оплачивает, подтверждаются также объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО5, данными в суде.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании объяснила, что является матерью истца. Ей известно, что в 2003 году с согласия отца ФИО1 – ФИО7 в квартире по месту жительства был зарегистрирован ответчик ФИО2, который никогда в данную квартиру не вселялся, в ней не проживал, его вещей в данной квартире нет, коммунальные услуги за квартиру он не оплачивает, членом семьи истца ответчик не является. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дала суду объяснения, аналогичные объяснениям свидетеля ФИО6, уточнив, что является женой истца

Таким образом, судом достоверно установлено, подтверждается объяснениями истца ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6 и материалами дела, что ФИО2 был зарегистрирован в квартире, принадлежащей в настоящее время истцу, с согласия отца истца - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, однако в спорную квартиру он никогда не вселялся, в ней не проживал, его вещей в данной квартире нет, членом семьи истца он не является, коммунальные услуги за жилое помещение он не оплачивает. Регистрация ответчика на данной жилой площади нарушает права истца ФИО1, как собственника.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Поскольку истец ФИО1 в адресованном суду заявлении просил не взыскивать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления, суд считает возможным не принимать решение по данному вопросу. 

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина