Дело № 2-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 27 февраля 2019 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова А.В.,

при секретаре Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2019 ПАО Сбербанк обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 195181,84 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 5103,63 рублей и расторжении кредитного договора. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. 

В исковом заявлении в обосновании иска ПАО Сбербанк ссылалось на то, что по кредитному договору № от 24.01.2014 года ФИО1 был выдан кредит в размере 250 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,5 процента годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в погашение кредита и процентов не производил. По состоянию на 05.10.2017 года задолженность ответчика по кредиту составляет 195 181,84 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом под подписку 13 февраля 2019 года, о причинах неявки суд не известил и не просил об отложении судебного заседания. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

24.01.2014 года между ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получил потребительский кредит в сумме 250 000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,5 процента годовых (л.д. 14-22). 

Кредит в сумме 250 000 рублей был перечислен 24.01.2014 года на счет заемщика ФИО1 №, открытый в 

<

данные изъяты> (л.д. 26-27). 

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2.2, 3.5 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитами производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).

К кредитному договору № от 24.01.2014 года сторонами подписан график платежей от 24.01.2014 года (л.д. 21). 

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Поскольку в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у него перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истцом в адрес ответчика 28.08.2018 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора (л.д. 37).

Определением мирового судьи Мордовского района Тамбовской области по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ мирового судьи Мордовского района Тамбовской области № 2-1241/2018 от 29.10.2018 года, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.01.2014 года в сумме 188790 рубля 43 копейки и оплаченной госпошлины в размере 2487 рублей 90 копеек. 

По состоянию на 11.12.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 24.01.2014 года составляет 195181 рублей 84 копейки, из них: просроченный основной долг – 140111 рублей 97 копеек; просроченные проценты – 33190 рублей 68 копеек; неустойка - 21879 рублей 19 копеек.

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленными расчетами задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания. 

Как усматривается из материалов дела, долг истцу ответчиком на момент рассмотрения спора не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Суду от ответчика ФИО1 просьба об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не поступала.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 24.01.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195 181,84 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в иске в указанной части у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № от 17.10.2018 года и № от 24.01.2019 оплачена госпошлина в сумме 5103,63 рубля (2487,9+2615,73= 5103,63), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет задолженность по кредитному договору № от 24.01.2014 года 195 181 (сто девяносто пять тысяч сто восемьдесят один) рубль 84 копейки, в счет оплаченной государственной пошлины 5103 (пять тысяч сто три) рубля 63 копейки, а всего 200 285 (двести тысяч двести восемьдесят пять) рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья А.В. Карташов