﻿Дело № 2-2460/2019 

УИД:33RS0001-01-2019-002662-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

19 июля 2019

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Тюшляевой К.В.,

с участием:

прокурора Щеголевой Т.В., 

истцов Казановича М.А., Куваевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Казановича М. А., Куваевой О. А. к Козлову В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Казанович М.А., Куваева О.А. обратились в суд с иском к Козлову В.М. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения. Кроме них, в квартире зарегистрирован ответчик, который с 2003 года в ней не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, добровольно выехал из жилого помещения, в настоящее время проживает в г.Краснодар. Просят суд признать Козлова В.М. утратившим право пользование спорным жилым помещением.

В судебном заседании истцы Казанович М.А., Куваева О.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Козлов В.М. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и месту предполагаемого проживания.

С учетом согласия истцов судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Козлов В.М. является братом истцов Казанович М.А., Куваевой (Казанович) О.А. по материнской линии.

ДД.ММ.ГГГГ Казанович О.А. заключила брак с ФИО2, о чем отделом ЗАГС администрации г.Владимира составлена актовая запись №. После заключения брака Казанович О.А. присвоена фамилия мужа – Куваева.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Владимира и истцами Казанович М.А. и Казанович (Куваевой) О.А. заключен договор № приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение передано в собственность истцов в равных долях – по ? доли каждому. 

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области Серия №, Серия №.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие записи №, №.

Ответчик Козлов В.М. от участия в приватизации жилого помещения отказался в пользу Казанович М.А., Казанович (Куваевой) О.А., что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое ....

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.М. в квартире не проживает, личных вещей не имеет, оплату за коммунальные услуги не производит.

Согласно представленным свидетельствам о регистрации по месту пребывания Козлов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке ООО «Частное охранное предприятие «Спартак-ЮМК исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, Козлов В.М. работает в указанной организации в должности охранника, проживает по адресу: 

<

адрес>

Все обязательства по оплате за жилое помещение несут истцы. 

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО3, ФИО1, ФИО2, которые указали, что ни разу не видели Козлова В.М., в спорной квартире он не проживает. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем судом отобрана подписка, приобщенная к материалам гражданского дела.