КОПИЯ

Дело № 2-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судья Кулинченко Ю.В., 

при секретаре Филипьевой Р.В., 

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 90 266 руб.

В обоснование заявленного требования истец указала, что 07.09.2018 по адресу: Богашевский тракт, 22 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля марки Volkswagen Golf, государственный номер ... и автомобиля марки Nissan Cefiro, государственный номер ... под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Расходы по восстановительному ремонту транспортного средства составили 90 266 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика в обязательном порядке не была застрахована, то на основании 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просит возложить обязанность по возмещении ущерба на причинителя вреда, то - есть на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что настаивает на первоначальных исковых требованиях, изменять исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы не намерена.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 15.11.2018, свою вину в ДТП отрицал, считал что ДТП произошло по вине ответчика. Гражданскую ответственность не успел застраховать после приобретения автомобиля. 

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что 25.10.2018 в 23 час 16 минут по адресу: Богашевский тракт, 22 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Golf, государственный номер, ..., под управлением ФИО3 и автомобиля марки Nissan Cefiro, государственный номер ... под управлением и принадлежащего ФИО2 

Автомобиль Volkswagen Golf, государственный номер, ..., принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС 

<

...> и паспортом транспортного средства 78 УТ 191409). 

В результате данного ДТП транспортному средству истца автомобилю Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены повреждения.

Как видно из протокола об административном правонарушении 70 АБ №610822 от 21.09.2018, постановления по делу об административном правонарушении № 18810070 180005532830 от 21.09.2018, постановления по делу об административном правонарушении № 18810070 180005532813 от 21.09.2018, схемы административного правонарушения от 07.09.2018, объяснений ФИО1, ФИО2, Б, указанное происшествие произошло по причине того, что ФИО2 управляя автомобилем Nissan Cefiro, не выдержал безопасный интервал и скоростной режим до движущегося впереди автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак ..., после чего произошло столкновение.

Постановлением № 18810070 180005532813 от 21.09.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ. 

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 судом из материалов дела вопреки доводам ответчика не установлено, доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает установленным, что повреждение транспортного средства истца находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2

Согласно сведениям об участниках ДТП от 21.09.2018 гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована не была. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно заключению № 09.104/2018 ООО «Томская независимая оценочная компания» от 01.10.2018 об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Volkswagen Golf, государственный номер, ..., стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца составляет 90266 руб.

По ходатайству ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ИП А №183/2018 от 12.02.2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Golf, государственный номер, ..., на дату ДТП – 07.09.2018 составляет с учетом округления 94834,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настояла на первоначальных исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая изложенное, считает возможным взять за основу данные, изложенные в указанном заключении № 09.104/2018 ООО «Томская независимая оценочная компания» от 01.10.2018 

Поскольку судом установлено, что причинение материального ущерба истцу находится в причинно следственной связи с действиями ФИО2, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 90266 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От ИП А поступило ходатайство по оплате возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 8000 руб. Учитывая, что стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, доказательств оплаты экспертизы ответчиком не представлено, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя А в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию денежные средства в размере 8000 руб.

Из материалов дела усматривается, что для определения размера материального ущерба, представлено заключении № 09.104/2018 ООО «Томская независимая оценочная компания» от 01.10.2018, расходы по его подготовке составили 3000 рублей, что подтверждается актом № 829 от 03.10.2018, выданном на основании договора на оказание услуг по экспертизе, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 214 от 04.10.2018.

Поскольку проведение названной оценки было вызвано необходимостью получения доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оплата услуг по проведению данного исследования, является необходимыми расходами, в связи с чем, относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2998 руб., что подтверждается представленным чеком-ордером от 17.10.2018. Размеры госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, арбитражными судами, определены в ст. 333.21 НК РФ. Помимо фиксированного размера госпошлины по отдельным категориям дел при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, ее размер будет зависеть от цены иска: до 100 000 руб. - необходимо уплатить 4% цены иска, но не менее 2 000 руб. Из поданного искового заявления следует, что размер заявленных истцом требований составляет 90266 рублей. Исходя из положения статьи 333.21 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2907,98 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 90 рублей 02 копейки подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 90266 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2907,98 руб., по оценке ущерба – 3000 руб.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 90,02 руб. в соответствии с чек-ордером от 17.10.2018

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя А в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна.

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Р.В. Филипьева

«__» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-42/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.