Дело №1-15/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 12 февраля 2020 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новониколаевского района Волгоградской области – Стаценко А.А.,

защитника – Мерекина С.А., представившего удостоверение № 2611 и ордер № 052374 от 13 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа. 

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В июне 2016 года ФИО1, находясь на территории Республики Беларусь, с использованием всемирной информационной компьютерной сети «Интернет», у неизвестного лица приобрел заведомо подложное водительское удостоверение Республики Беларусь на имя ФИО4 серии АЕ №, в котором основной печатный текст и изображения лицевой и оборотной стороны бланка документа, изображения серии и номера документа, а так же печатный текст, которым заполнены строки и графы документа, нанесены способом цветной струйной печати.

01 ноября 2018 года в 18 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № регион, был остановлен инспектором ДПС на 665 километре автодороги Р-22 «Каспий» в 

<

адрес> для проверки документов. ФИО1, желая избежать ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, предъявил заведомо подложное водительское удостоверение АЕ № на имя ФИО4 инспектору ДПС в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, тем самым использовал его. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, признал полностью и, согласившись дать показания в судебном заседании, показал, что летом, кажется 2017 года, приобрел водительское удостоверение в сети Интернет за 200 долларов. Через некоторое время поехали в Астраханскую область на рыбалку. На обратном пути в Московскую область в ноябре 2018 года вечером, его остановил инспектор ДПС возле поста в Новониколаевском районе Волгоградской области, он предъявил ему это водительское удостоверение, потом признался, что приобрел. Составили протокол изъятия, изъяли удостоверение, приехали в отдел. Его ежемесячный доход составляет 30-40 тысяч рублей, за год выходит тысяч 300-400.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО1 и его защитника Мерекина С.А. в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в августе 2016 года в 

<

адрес> он решил купить себе водительское удостоверение, так как на тот был лишен права управления транспортными средствами. Через сеть интернет он за 200 долларов США приобрёл поддельное водительское удостоверение, так как в нем присутствовала его фотография и была указана фамилия другого человека. ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми поехал на рыбалку в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поехали в 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> он сел за руль автомобиля, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, а имеющееся у него водительское удостоверение Республики Беларусь поддельное. На территории 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, он предъявил поддельное водительское удостоверение, приобретенное в 

<

адрес> (т.1 л.д.64-66).

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании полностью их подтвердил, показав, что удостоверение он приобрел летом 2016 года, сотруднику ДПС предъявил его ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он 01 ноября 2019 года он находился на 665 километре автодороги Р-22 «Каспий», инспектором ДПС был приглашен в качестве понятого в помещение СПП «Новониколаевский». Он прошел в помещение СПП и увидел ранее незнакомого ему гражданина. Инспектор ДПС пояснил ему и еще одному понятому, что данного мужчину зовут ФИО1, и что тот предъявил для проверки документов водительское удостоверение на имя ФИО4, которое вызывает сомнение в подлинности. После этого у гр. ФИО1 в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение на имя ФИО4. Инспектором ДПС был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи (т.1 л.д.86).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он с инспектором ДПС 2-го взвода 2-ой роты ОБДПС ГИБДД Свидетель №3 заступил на дежурство СПП «Новониколаевский», расположенный 665 км автодороги Р-22 «Каспий», по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлению контроля за дорожным движением. Примерно в 18 часов 00 минут со стороны 

<

адрес> двигалась автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Он остановил автомашину, водитель предъявил ему для проверки водительское удостоверение Республики Беларусь серии АЕ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре водительского удостоверения оно показалось поддельным. Установлено, что водителя зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он является гражданином Республики Беларусь. ФИО1 пояснил ему и Свидетель №3, что водительское удостоверение он приобрел в 

<

адрес> в сети интернет, у кого именно ему не известно, после чего предъявил его для проверки, так как в действительности он не имел права управления транспортными средствами, и надеялся, что если он предъявит для проверки поддельное водительское удостоверение, то данный факт никто не заметит, и его не привлекут к административной ответственности за управление автотранспортом, не имея права управления. После этого данное водительское удостоверение было изъято в присутствии двух понятых, а ФИО1 был доставлен в Отделение МВД по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств, материал был передан дежурную часть. Так же им при составлении протокола об изъятии вещей и документов 

<

адрес> была допущена техническая ошибка, а именно в строке с фамилией была указана фамилия «Гайцюкевич», в действительности фамилия данного гражданина «Гайтюкевич» (т.1 л.д.88). 

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС 2-го взвода 2-ой роты ОБДПС ГИБДД Свидетель №2 заступил на дежурство СПП «Новониколаевский», расположенный 665 км автодороги Р-22 «Каспий», по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлению контроля за дорожным движением. Примерно в 18 часов 00 минут со стороны 

<

адрес> двигалась автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, остановленная Свидетель №2 Водитель предъявил Свидетель №2 для проверки водительское удостоверение Республики Беларусь серии АЕ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе визуального осмотра данного водительского удостоверения оно показалось поддельным. Было установлено, что водителя зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и он является гражданином Республики Беларусь. ФИО1 пояснил им, что водительское удостоверение он приобрел в 

<

адрес> в сети интернет, у кого именно ему не известно, после чего предъявил его для проверки, так как в действительности он не имеет права управления транспортными средствами, и надеялся, что если он предъявит для проверки поддельное водительское удостоверение, то данный факт никто не заметит, и его не привлекут к административной ответственности за управление автотранспортом, не имея права управления. После этого данное водительское удостоверение было изъято в присутствии двух понятых, а ФИО1 был доставлен в Отделение МВД по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств, материал был передан дежурную часть (т.1 л.д.89).

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных при производстве, у суда оснований не имеется. Указанные показания последовательны, согласуются с объективными обстоятельствами, установленными в ходе дознания и в судебном заседании, а также между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 665 километре автодороги Р-22 «Каспий» был остановлен автомобиль «ВАЗ 217050» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Узкий 

<

адрес>. ФИО1 предъявил водительское удостоверение АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое при осмотре вызвало сомнение в подлинности (т.1 л.д.3). 

В соответствии с протоколом 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на 665 километре автодороги Р-22 «Каспий» в 

<

адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято водительское удостоверение АЕ № (т. 1 л.д.4). 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение Республики Беларусь АЕ №, выданное на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцу бланка водительского удостоверения Республики Беларусь, описание которого имеется в справочных данных ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, основной печатный текст и изображения лицевой и оборотной стороны спорного бланка документа, изображения серии и номера документа, а так же печатный текст, которым заполнены строки и графы документа нанесены способом цветной струйной печати (т.1 л.д.13-15).

Данное заключение эксперта суд считает правильными и научно обоснованными, в нём даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, они согласуются с иными доказательствами по делу. При рассмотрении дела в суде сомнений в обоснованности заключения эксперта не возникло, а каких-либо противоречий в его выводах не содержится.

Водительское удостоверение АЕ № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.17-21,22).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному ФИО1, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Справками, 

<

данные изъяты>

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого ФИО1 согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление.

Согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным Кодексом.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 209-ФЗ "О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", внесены изменения в ч.1 ст. 31 УПК РФ, и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, отнесены к подсудности районных судов.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с изложенным, переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершённые им действия образуют состав преступления против порядка управления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), и выразились в использовании заведомо подложного документа.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1 суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против порядка управления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) и выразились в использовании заведомо подложного документа.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Изучая личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики. 

При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд исходит из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и возможность получения обвиняемым дохода, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде штрафа.

На основании ст.81 УПК РФ признанное вещественным доказательством водительское удостоверение необходимо хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - водительское удостоверение серии 77 06 № - хранить при деле. 

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому: ФИО1, защитнику Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района Волгоградской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: