16RS0014-01-2025-000251-94

Дело № 2-242/2025

Категория дела № 2.213-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Д. Яфизова., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мисикиной Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» (далее по тексту ООО ПКО «Пойдем!») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и заемщиком ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и ООО ПКО «Пойдем!» заключили договор цессии № Ц80, по которому право требования по указанному договору в полном объеме передано ООО ПКО «Пойдем!».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, открыто наследственное дело. 

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» просит взыскать солидарно с наследников наследодателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1. 

Представитель истца ООО ПКО «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его сын ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в результате участия в специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики. 

Представитель третьего лица ООО МФК «МИГКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 292% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. ФИО2 подписал договор займа № с использованием простой электронной подписи. Путем предоставления электронного кода.

Данный код является уникальным и представляет собой простую электронную подпись согласно нормам Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Займ, предоставлен посредством перевода денежных средств на банковскую карту заемщика №. 

По условиям договора займа ФИО2 обязался производить погашение займа в соответствии с графиком платежей и порядком определения их размеров, установленных Индивидуальными условиями договора займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и ООО ПКО «Пойдем!» заключен договор цессии №Ц80, по которому право требования по договору № переданы ООО ПКО «Пойдем!» (л.д. 23-30). 

Из представленных материалов следует, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Согласно представленному Истцом расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с положениями п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из наследственного дела на имущество ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился отец ФИО1. 

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных задач в ходе специальной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд при разрешении заявленных исковых требований руководствуется Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 07.10.2022 № 377-ФЗ). 

Поскольку ФИО1 участвовал в специальной военной операции, то в силу ст. 1, 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ его обязательства по договору займа как заемщика, который погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, прекращаются. 

В связи с чем, обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не могли перейти к наследникам ФИО1. 

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение кредитного обязательства в связи со смертью военнослужащего ФИО1 при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с наследников.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.