Дело № 1-129/2025 

УИД № 47RS0004-01-2024-012548-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Всеволожск 15 января 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. им. Свердлова Всеволожского района Ленинградской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30.11.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении парадной № 

<

адрес> микрорайон 1 т.п. им. Свердлова Всеволожского района Ленинградской области, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки 

<

данные изъяты> с рамой белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с велосипедным замком стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ему преступлением вред возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал.

Подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а также юридические последствия его прекращения, которые ему понятны, с прекращением уголовного дела ФИО1 согласился.

Государственный обвинитель полагал возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий к которому не усматривается.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему преступлением вред он возместил и примирился с ним.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела, мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене. 

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – отменить, освободив его из-под стражи.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

– паспорт на велосипед, кассовый чек, CD диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; 

- с велосипедной рамы, вилки от него, сиденья, колес, велосипедного замка, возвращенных по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – снять все ограничения, оставив их по принадлежности у законного владельца – Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья П.А. Гутченко