Дело № 2-134/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Пахомовой Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

у с т а н о в и л:

ООО «СФО «Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. 

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта. За пользование кредитом договором предусмотрены проценты 27,99% годовых. 

По договору цессии № от 00.00.0000 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требование по вышеуказанному договору АО «ФАСП».

На основании договора цессии № от 00.00.0000 АО «ФАСП» переуступило требования задолженности по договору ООО «СФО Аккорд Финанс». 

Указали, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не оплачена. 

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме ... из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...., задолженность по процентам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме .... Также просят взыскать расходы по государственной пошлине в размере .... 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения, в которыв просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта, за пользование кредитом договором предусмотрены проценты 27,99% годовых. 

По договору цессии № от 00.00.0000 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требование по вышеуказанному договору АО «ФАСП».

На основании договора цессии № от 00.00.0000 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности по договору ООО «СФО Аккорд Финанс». 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...., а также задолженность по процентам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ....

Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга истекает 00.00.0000 

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 , т.е. с пропуском исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка № района Орехово-Борисово Южное ................ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, в котором просил взыскать задолженность по основному долгу за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...., задолженность по процентам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ... коп. 

00.00.0000 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 00.00.0000 отменен по заявлению должника. 

С указанным иском истец обратился в суд 00.00.0000 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат возмещению и судебные расходы понесенные истцом по данному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Аккорд Финанс» - отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова