Дело № 1-48/2024 УИД 62RS0001-01-2023-003569-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Лисовой А.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Французовой Т.А., 

при помощнике судьи Галкиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 26.01.2023 года, вступившим в законную силу 07.02.2023 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. 

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ФИО1 совершил еще два мелких хищения чужого имущества. 

Так, 4 сентября 2023 года около 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «...» (ООО «...») по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытого типа 3 шампуня «Schauma 650 мл Для всей семьи Семьи д/всех тип волос» стоимостью по 280 рублей 86 копеек каждый, 2 бальзама «Gliss KUR 360 мл Жидкий шелк для неп/туск волос» по 280 рублей 64 копейки каждый, шампунь «Gliss KUR 360 мл жидкий шелк для неп/туск волос» стоимостью 273 рубля 42 копейки, шампунь «Gliss KUR 400 мл Экстремальное восст. для волос» стоимостью 265 рублей 32 копейки, шампунь «Loreal Paris 400 мл пол.ВОС5вос/д.пол.вол» стоимостью 373 рубля 82 копейки, всего на общую сумму 2316 рублей 42 копейки, убрал под свою одежду и, не оплатив их на кассе, вышел с ними из магазина и скрылся, распорядившись похищенным таким образом чужим имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2316 рублей 42 копейки. 

В последующем, 14.09.2023 года около 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...» (ООО «...») по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытого типа 2 бальзама «Gliss KUR 360 мл» и «Жидкий шелк/4015100406252» стоимостью 210 рублей 59 копеек каждый, шампунь «Шампунь Loreal Paris 400 мл, Elsev пол.вос.5 вос.д/пов.вол.» стоимостью 268 рублей 74 копейки, шампунь «Gliss KUR 400 Шамп.Экстр.Восст.Праз/4015000942058» стоимостью 212 рублей 51 копейка, бальзам «Loreal Paris 400 мл полн. Восстановление» стоимостью 373 рубля 82 копейки, всего на общую сумму 1276 рублей 25 копеек, убрал их свою куртку и, не оплатив их на кассе, вышел с ними из магазина и скрылся, распорядившись похищенным таким образом чужим имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1276 рублей 25 копеек. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Французова Т.А. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Представитель потерпевшей организации ООО «...» В.А.В. в судебное заседание не явился, но представил суду заявление о том, что просит рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

... Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, которое было вполне адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их следующим образом:

- по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения 04.09.2023 года имущества ООО «...», поскольку он умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения 14.09.2023 года имущества ООО «...», поскольку он умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за них уголовным законом.

ФИО1 совершил два корыстных преступления против чужой собственности небольшой тяжести. 

На учете психоневрологического диспансера он не состоит. ...

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, .... 

Ложных версий в свою защиту ФИО1 не выдвигал, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений (дача подробных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершения преступлений, воспроизведение их непосредственно на месте совершения преступления). Кроме того, объяснения ФИО1, полученные от него еще до возбуждения уголовных дел (т.1, л.д.33, 109) суд считает необходимым признать его явками с повинной, поскольку преступления были совершены в условиях неочевидности и на момент получения от него этих объяснений достоверной информации о лице, совершившем преступления, ещё не имелось. 

Таким образом, применительно к каждому из совершенных ФИО1 преступлений имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание применительно к каждому из совершенных преступлений. 

...

Вместе с тем, преступления совершены ФИО1 в условиях рецидива при неснятых и непогашенных судимостях по приговорам ..., которыми он был осужден к реальному лишению свободы за умышленные тяжкое преступление против здоровья населения и средней тяжести против чужой собственности. В данном случае рецидив преступлений является простым. 

Однако, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений независимо от его вида является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, к ФИО1 не применяются.

В соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

При этом по общему правилу в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Разрешая, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания без реального лишения свободы с применением условий ст.73 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, и с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Так как ФИО1 совершены два преступления, также необходимо назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. 

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено. 

Судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств, суд разрешает, исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «...» от 04.09.2023 г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «...» от 14.09.2023 г.) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации, .... 

Избиравшуюся ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Вещественные доказательства: 

- счет-фактуры № 015 RCBA-120751 от 15.07.23 года, №0154 RCBA-107217 от 23.06.23 г., №0154 RCBA-82251 от 14.05.23 г., №0154015 RCBA-228765, №7305918 – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшей организации ООО «...» В.А.В.;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещений торговых залов магазинов «...» по адресу: ... от 04.09.2023 года и от 14.09.2023 г. по адресу: ..., – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья А.В. Батманов