Дело № 2а-484/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

С. Миасское 21 апреля 2020 г.

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, Красноармейскому РОСП УФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-ис-полнителя (далее – СПИ),

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, Красноармейскому РОСП УФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 при исполнении решения Красноармейского районного суда Челябинской области (исполнительное производство № 922/12/48/74, возбужденное 31 января 2012 г.) о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу административного истца; о возложении на СПИ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа. 

Судом к участию в деле в качестве надлежащего соответчика привлечено УФССП по Челябинской области.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 31 января 2012 г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 922/12/48/74 на основании исполнительного документа № 2-859, выданного Красноармейским районным судом Челябинской области 11 января 2012 г., САО «ВСК» является стороной данного исполнительного производства.

На момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме.

Пристав в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, хотя он имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Но он не совершил никаких действий кроме отправки отдельных запросов. Тем самым СПИ нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

От СПИ ФИО1 в суд поступил письменный отзыв на указанный административный иск, в котором административный ответчик исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении иска просит отказать (л.д.95-98). 

Исследовав в соответствии с положениями главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, нахожу исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что по вступившему в законную силу решению Красноармейского районного суда Челябинской области от 16 декабря 2011 г. по делу № 2-859/2011 11 января 2012 г. был выдан исполнительный лист сер. ВС № № о взыскании с ФИО2 и Ю.й О.В. солидарно в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 96 772 руб. 73 коп. (л.д.92-93).

Должником по данному исполнительному листу указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

На основании данного исполнительного листа, поступившего в Красноармейский РОСП УФССП по Челябинской области 30 января 2012 г., вх. № (л.д.92), 31 января 2012 г. было возбуждено исполнительное производство № 922/12/48/74 (л.д.88-89). Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства СПИ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации Челябинской области в АИС ФССП России.

Согласно поступившим ответам из ПАО «Челиндбанк», Центральный ПАО ФК «Открытие», ПАО «Запсибкомбанк», АО «ВУЗ-БАНК», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк ПАО «МТС-Банк», КБ «Локо-банк», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфабанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Совкомбанк», АО КБ «Агропромкредит», банк «Возрождение», ПАО «Почта Банк», КБ «ЛОКО-банк» сведения о наличие открытых лицевых расчетных счетов на имя должника отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Райффайзенбанк» на имя должника открыт лицевой расчетный счет.

20 января 2015 г. и 4 сентября 2017 г. СПИ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 41-42, 83-84).

Согласно ответу г. МРЭО ГИБДД по Челябинской области за должником автотранспорт не зарегистрирован (л.д.19).

Согласно ответу из Росреестра по Челябинской области недвижимое имущество на территории Челябинской области за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФР по Челябинской области сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют. Факт отсутствия постоянной работы подтвердила в своем объяснении и должник (л.д.43, 46, 75-76, 87)

24 октября 2019 г. в соответствии со ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» СПИ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.27).

7 августа 2019 г. СПИ было вынесено постановление о принудительном приводе. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Х.а А.Г. проведены мероприятия по осуществлению привода, при выезде 7 августа 2019 г. в 15-00 по месту жительства должника последней там не оказалось, установить место ее нахождения не представилось возможным (л.д. 37-38).

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» СПИ неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации Челябинской области, однако денежные средства либо имущество должника, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

15 марта 2020 г. СПИ совершен выход по месту регистрации и фактического проживания должника. На момент выхода установлено, что должник ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу совместно с двумя несовершеннолетними детьми, на которых получает пенсии по случаю потери кормильца. Официально должник не трудоустроена, имущества, подлежащего описи, не обнаружено (л.д. 20-21).

15 апреля 2020 г. СПИ ФИО1 исполнительное производство № 922/12/48/74 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю (л.д.13-14). 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» является одной из основных задач судебных приставов. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу в соответствии со ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В данный срок не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. 

До настоящего времени требования указанного выше исполнительного документа не исполнены, что не оспаривается. 

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании 

решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исследовав и оценив в своей совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что незаконного бездействия, приведшего в данном случае к неисполнению по вине судебного пристава-исполнителя судебного решения, нет. Исполнительные действия, направленные на выявление денежных средств и имущества должника, СПИ проводились. Невыполнение именно всех исполнительских действий, перечисленных в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», с учетом чрезмерной нагрузки на подразделения СПИ, по мнению суда, нельзя расценивать как незаконное бездействие СПИ, в результате которого нарушены права взыскателя на своевременное и полное возмещение ему причиненного вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-испол-нителя Красноармейского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 при исполнении решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 16 декабря 2011 г. по делу № 2-859/2011 (исполнительное производство № 922/12/48/74, возбужденное 31 января 2012 г.) о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу САО «ВСК»; о возложении на СПИ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; направлении в адрес заявителя документов об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания, подлинника исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись

Копия верна, судья