43RS0013-01-2024-000460-90

Дело № 2-281/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировала тем, что 19.07.2013 года между ответчиком и КПКГ «Содействие» был заключен договор займа № РС178/5130, в соответствии с которым займодавец предоставил должнику денежные средства размере 30000 рублей на условиях договора. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался возвратить кооперативу денежные средства не позднее 19.09.2013. Согласно расходно-кассовому ордеру № 192 заёмщик получил денежные средства в сумме 30000 рублей 19.07.2013. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил. 25.06.2014 года КПКГ «Содействие» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к КПК «Кредит Сервис», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, взыскателем по договорам займа, заключенными между должниками и КПКГ «Содействие», является КПК «Кредит Сервис». 09.01.2018 года между КПК «Кредит Сервис» и КПК «Реал-Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе по договору займа № РС178/5130 от 19.07.2013, заключенному с ответчиком. 05.07.2022 между КПК «Реал-Инвест» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по передаче прав требования к должнику по договору займа № РС178/5130 от 19.07.2013. Таким образом, с 05.01.2022 года кредитором по договору займа № РС178/5130 от 19.07.2013 года является ФИО1 Согласно п. 2.3 договора заёмщик обязуется возвратить займ, а также выплатить займодавцу компенсацию за пользование займом в размере: 0,25 % за каждый месяц пользования денежными средствами; а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере: 0,25% за каждый месяц пользования денежными средствами. Согласно п. 3.1 в случае несвоевременного возврата заёмщиком займа в обусловленные настоящим договором сроки, заёмщик обязуется выплатить единовременный штраф в размере 150 рублей, а также срок действия договора пролонгируется до момента полного погашения всей суммы долга с начислением пени в размере 1 % за каждый день просрочки. На 19.02.2015 задолженность по основному долгу составляла 28000 руб., которая на сегодняшний день не погашена. По состоянию на дату подачи данного заявления, за ответчиком числится задолженность по договору займа в размере 925151,73 руб., из которых: 300 руб. – проценты по договору займа согласно графику платежей за период с 19.07.2013 по 19.09.2013; 7513,79 руб. - компенсация за пользование займом за период с 19.02.2015 по 29.01.2024; 2427,94 рублей - членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с 19.02.2015 по 09.01.2018 (дата исключения из числа членов КПК «Кредит Сервис»); 150 руб. - единовременный штраф; 914760 руб. - пеня за период с 19.02.2015 по 29.01.2024. Истец считает необходимым снизить размер пени до 450000 рублей в добровольном порядке, следовательно, задолженность по договору займа будет составлять в сумме 460391,73 руб. Между ФИО1 и ИП ФИО3 01.11. 2016 заключен договор юридических услуг № б/н, согласно которому ФИО1 оплатила юридические услуги ИП ФИО3 в сумме 3000 рублей за составление искового заявления. Просила взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 460391,73 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Истец - ФИО1, ее представитель - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 27.10.2021, выданной на пять лет, в судебное заседание не явились. Представитель истца - ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия и участия истца.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица – КПК «Кредит-Сервис», КПК «Реал-Инвест» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, мнение не представили.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2013 ФИО2 обратился с заявлением о принятии его в члены КПКГ «Содействие».

В этот же день, то есть 19.07.2013 между КПКГ «Содействие» (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа № РС178/5130, из которого следует, что займодавец передает заёмщику, как члену КПКГ «Содействие», займ на потребительские нужды из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 30000 рублей на срок до 19.09.2013, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный займ в соответствии с графиком платежей, а также выплатить компенсацию за пользованием займом в размере 0,25 % за каждый месяц пользования займом, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 0,25 % за каждый месяц пользования денежными средствами. В случае не своевременного возврата заёмщиком займа в обусловленные настоящим договором сроки, заёмщик обязуется выплатить единовременный штраф в размере 150 рублей, а также срок действия договора пролонгируется до момента полного погашения всей суммы долга с начислением пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 30000 руб. были выданы на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № 192.

25.06.2014 года КПКГ «Содействие» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к КПК «Кредит Сервис», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно договору уступки требования (цессии) от 09.01.2018 КПК «Кредит Сервис» (цедент) заключил с КПК «Реал-Инвест» (цессионарий) договор, по условиям которого передал цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должнику, в том числе по договору займа № РС178/5130 от 19.07.2013 к ФИО2

В свою очередь 05.07.2022 между КПК «Реал-Инвест» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по передаче прав требования к должнику ФИО2 по договору займа № РС178/5130 от 19.07.2013.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г.Кирова от 21.02.2024 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, в связи с наличием спора о праве.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно договору займа № РС178/5130 от 19.07.2013 между КПКГ «Содействие» и ФИО2 срок возврата займа до 19.09.2013.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Установлено, что с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась согласно почтовому штемпелю на конверте 27.07.2024.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям, должен разрешаться применительно к дате - 19.09.2013.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № РС178/5130 от 19.07.2013, в том числе задолженности по основному долгу, процентам, компенсации за пользование займом, членским взносам, единовременному штрафу, пени, были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истекшего 19.09.2016, что в силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области. 

Судья

Д.В. Хлюпин