К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 15 » февраля 2018 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО3, 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.12.2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 155 018, 38 рублей, из которых 4 540 916,58 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1 556 561, 03 рублей – просроченные проценты за кредит, 57 540,77 рублей – задолженность по неустойке; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 975,09 рублей; обратить взыскание на заложенное по названному кредитному договору имущество, а именно:

- жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 165,9 кв.м; этажность: 2, подземная этажность: 1; адрес (местоположение): ФИО1, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м, адрес (местоположение): ФИО1, 

<

адрес>, микрорайон Лазаревское, по 

<

адрес> №а; кадастровый (условный) №; принадлежащий на праве собственности ФИО2

Также истец просит определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» на срок 240 месяцев с даты его фактического получения под 13,5% годовых в сумме 4 900 000 рублей под залог жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109011:1168 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109011:164. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, периодические платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносит. Изложенное послужило поводом для обращения Банка в суд с рассматриваемым иском.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к Банку, в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных требований указывает, что она не исполняла обязанности по кредитному договору в связи с наступившими после его заключения негативными обстоятельствами. В 2014 году ФИО2 вынуждена была взять на себя бремя по уходу за тяжело больной матерью и нести расходы на ее дорогостоящее лечение, будучи беременной и безработной. В мае 2015 года ответчик понесла убытки, связанные со смертью матери, в июне того же года перенесла роды и не имела физической возможности осуществлять трудовую деятельность для погашения кредита с ежемесячным платежом в сумме 59 161,36 рублей. В 2016 году ФИО2 была вынуждена взять на себя бремя по уходу за тяжело больным отцом и нести расходы на его лечение, также имея на иждивении троих детей. В июле 2017 она понесла убытки, связанные со смертью отца. В этой связи ФИО2 находилась в тяжелом материальном положении и не имела возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. В связи с тем, что Банк обратился в суд с требованием о досрочном возврате кредита ввиду нарушения ФИО2 условия кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, на основании пунктов 2 и 3 ст. 450 ГК РФ ответчик просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

Представитель истца Банка по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить требования иска Банка. Против удовлетворения встречных исковых требований о расторжении кредитного договора не возражала.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований иска Банка. Также просила удовлетворить требования встречного иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. А если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. 

В свою очередь согласно ст.ст. 3, 4 и 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее по тексту – Закон), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору с условием выплаты процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона. В частности, по смыслу подпунктов 3 и 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен способ и порядок реализации заложенного имущества, определить и указать в нем начальную продажную цену этого заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Кроме того, ст.ст. 329 и 361 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения принятых по договору обязательств предусматривается поручительство, при котором поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 4 900 000 рублей под 13,5 годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора погашение выданного кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора).

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу Банка выдана закладная в счет обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которой являются жилой дом с земельным участком, расположенные по 

<

адрес>.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из доводов иска и не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 6 155 018,38 рублей, из которых 4 540 916,58 рублей – сумма основного долга, 1 556 561,03 рублей – проценты за пользование кредитом, 57 540,77 рублей – задолженность по неустойке. 

Кроме того, свои обязательства ответчик не исполняла и после заключения между ней и Банком дополнительного соглашения № об изменении условий кредитного договора на основании заявления ФИО2 о реструктуризации долга. Данным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику отсрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев без увеличения общего срока кредита с установлением на период отсрочки минимального размера платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа и без изменения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, требования иска Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основанного долга, процентов за пользование суммой кредита и неустойки, подлежат удовлетворению судом в полном объеме, в том числе и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание его рыночную стоимость в размере 5 770 000 рублей (жилой дом) и 6 752 000 рублей (земельный участок), указанную в заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Зодчий» ФИО5 и полагает необходимым установить таковую в размере 80% от определенной экспертом, что соответствует требованиям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и составляет 4 616 000 рублей для жилого дома и 5 401 600 рублей для земельного участка.

При этом суд находит выводы эксперта достоверными, поскольку они соотносятся с иными письменными доказательствами, а также даны экспертом после разъяснения ему процессуальных прав и предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Экспертное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области оценки, имеющим образование и длительный стаж работы в своей области. 

При этом размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет более 5% от рыночной стоимости предметов залога.

Также суд полагает удовлетворить требования встречного иска ФИО2 о расторжении заключенного между ней и Банком кредитного договора, поскольку подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного с Банком кредитного договора, и истец не возражает против расторжения этого договора, требования встречного иска подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

По требованиям имущественного характера Банком уплачена государственная пошлина в размере 38 975,09 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

Всего с ответчика в пользу Банка следует взыскать 6 193 993,47 рублей (6 155 018,38 + 38 975,09).

Кроме того, как следует из ответа на вопрос №, содержащегося в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и по своей природе является требованием неимущественного характера, в связи с чем при его предъявлении должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Банком при подаче иска государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей уплачена не была, в связи с чем таковая подлежит взысканию с ответчика в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 193 993 (шесть миллионов сто девяносто три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и принадлежащее ФИО2:

- жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 165,9 кв.м; этажность: 2, подземная этажность: 1; адрес (местоположение): ФИО1, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 616 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м, адрес (местоположение): ФИО1, 

<

адрес>, микрорайон Лазаревское, по 

<

адрес> №а; кадастровый (условный) № определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 401 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Требования встречного иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым (ныне – Публичным) акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор №.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович