№1-251/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 5 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А. С.

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Айтуганова А. Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Ласкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

18 июля 2005 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27 июня 2008 года освобождённого по постановлению Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 18 июня 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 10 месяцев 11 дней,

13 апреля 2009 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ с приговором от 18 июля 2005 года к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

14 декабря 2010 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по пунктам «в» и «г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, пунктам «в» и «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 13 апреля 2009 года к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 10 февраля 2012 года по отбытии наказания,

21 октября 2013 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области с учётом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 22 апреля 2014 года по делу №22-2081/2014 по части 2 статьи 228 и части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождённого 7 октября 2016 года по отбытии наказания,

решением суда от 24 октября 2016 года в отношении осуждённого установлен административный надзор с 12 октября 2016 года по 12 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлёкший последствия, указанные в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях (по приглашению Н. В. В.) в помещении бани, расположенной на территории двора 

<

адрес>, при возникшем умысле на хищение чужого имущества с целью тайного хищения, дождавшись, пока собственник имущества Н. В. В. уснёт, убедившись, что его действия незаметны для окружающих и носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений ФИО1 снял с пальца руки Н. В. В. и тем самым тайно похитил принадлежащее последнему кольцо-печатку из золота 585 пробы массой 8,93 грамма стоимостью 17 674 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 17 копеек, причинив потерпевшему Н. В. В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Д. В. И., с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 умышленно нанёс руками и ногами множественные удары в область туловища потерпевшего Д. В. И., причинив последнему телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые были получены от действий тупых твёрдых предметов и, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 112 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Ласкина Е. В. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Айтуганов А. Р. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела потерпевшие Д. В. И. и Н. В. В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка не возражали.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по факту хищения кольца потерпевшего Н. В. В. — по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту избиения потерпевшего Д. В. И. — по части 1 статьи 112 УК РФ — как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, а также преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины (по факту хищения имущества потерпевшего — в судебном заседании), раскаяние в содеянном; положительные характеристики со стороны его 

<

данные изъяты> (том №2 л. д. 53), 

<

данные изъяты> (том №2 л. д. 56-57) и соседей по месту жительства (том №2 л. 

<

...>), а также с места работы (том №2 л. д. 72).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по факту причинения им вреда здоровью потерпевшему Д. В. И., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит явку с повинной (том №1 л. д. 215-217), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела (том №1 л. д. 218), а также в ходе предварительного расследования (том №1 л. 

<

...> 237-239) подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления.

Вместе с тем, вопреки доводам подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по факту причинения им вреда здоровью потерпевшему Д. В. И., «противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку указанные обстоятельства исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела не подтверждаются.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому по всем преступлениям, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений (том №2 л. 

<

...> 16-19, 20-25, 27, 30-35).

В этой связи при назначении наказания подсудимому судом учитываются требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является 

<

данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкциями части 2 статьи 158 и части 1 статьи 112 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 в 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания за каждое совершённое им преступление в виде лишения свободы на определённый срок.

Кроме того, с учётом тяжести преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, возраста подсудимого с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания (ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений) суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением подсудимому следующих ограничений:

Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

и возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого основания для изменения категории совершённого им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, а равно для применения в отношении него положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, а также статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, который образует каждое из совершённых им новых преступлений (по настоящему приговору), и применением к нему положений части 2 статьи 68 УК РФ основания для назначения ему более мягких видов наказаний из предусмотренных санкциями части 2 статьи 158 и части 1 статьи 112 УК РФ, а равно для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, поскольку, по мнению суда, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ — в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев,

по части 1 статьи 112 УК РФ — в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

Установить осуждённому следующие ограничения:

Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

Срок отбывания осуждённым основного наказания исчислять с 5 сентября 2017 года.

Зачесть в срок основного наказания время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания осуждённым дополнительного наказания исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок дополнительного наказания время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев