Дело № 2а-2426/2024

УИД 61RS0010-01-2024-003678-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Батайска Каштановой М.В.,

при секретаре Мельниковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Батайска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества», Управлению образования г. Батайска, Администрации г. Батайска об обязании устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов образования, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Батайска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к МБДОУ «Дом детского творчества», Управлению образования г. Батайска, Администрации г. Батайска об обязании устранить нарушения антитеррористического законодательства.

В обоснование иска указано на то, что прокуратурой города во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму» проведена проверка исполнения МБУ ДО «Дом детского творчества» федерального законодательства о противодействии терроризму.

Согласно паспорту антитеррористической безопасности МБУ ДО «Дом детского творчества» присвоена четвертая категория опасности. 

В соответствии с паспортом антитеррористической безопасности в МБУ ДО «Дом детского творчества» имеются объекты системы оповещения: АПС – сигнал 20, третий тип оповещения, звуковые оповещатели «Орфей». 

В соответствии с п. 1.5, п. 1.6, 1.7 Устава МБУ ДО ДДТ, утверждённого приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Управления образования г. Батайска, учредителем и собственником имущества МБУ ДО ДДТ является муниципальное образование «

<

адрес>», функции и полномочия учредителя МБУ ДО ДДТ осуществляет Управление образования 

<

адрес>. Функции и полномочия Учредителя в части реализации прав собственника имущества осуществляет КУИ по 

<

адрес>. 

Проверкой установлено, что в нарушение требований в МБУ ДО «Дом детского творчества» отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономная система (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся в иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 

По факту выявленных нарушений закона прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ № в адрес МБУ ДО ДДТ внесено представление об устранении нарушений. 

Из ответа МБУ ДО ДДТ следует, что в образовательном учреждении в настоящее время рассматривается вопрос о финансировании в целях оснащения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 

Изложенное свидетельствует о прямом нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации. 

На основании изложенного прокурор г. Батайска, с учетом уточненных административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просил суд признать незаконными бездействия Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества», Управления образования г. Батайска, Администрации г. Батайска, выразившиеся в необеспечении объекта образования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества», Управление образования г. Батайска, Администрацию г. Батайска обеспечить объект образования, расположенный по адресу: 

<

адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца – помощник прокурора 

<

адрес> Каштанова М.В. в судебном заседании заявленные уточненные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МБУ ДО «Дом детского творчества» - директор Исаева А.Б. в судебном заседании административные исковые требования признала, пояснила, что для решения вопроса по замене АПС и установки системы оповещения были запрошены коммерческие предложения у организаций имеющих лицензию на выполнение работ по разработке ПСД. МБУ ДО ДДТ самостоятельно не может установить данные системы, так как денежными средствами не располагает. 

В судебное заседание явился представитель административного ответчика Управления образования г. Батайска, ФИО1 действующий на основании доверенности, исковые требования признал.

Административный ответчик Администрация г. Батайска, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика МБУ ДО «Дом детского творчества», представителя административного ответчика Управления образования г. Батайска, изучив материалы административного дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1, части 4 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. ст. 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Федеральный закон «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ (далее – ФЗ «О противодействии терроризму») устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооружённых Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих принципах: обеспечение и защите основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория) (п.1).

В силу п. 2 требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанные между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской федерации, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществление образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида деятельности, являющиеся правообладателями объектов (территорий). 

Согласно п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Как следует из пп. «д» п. 21 Требований Минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством: обеспечения технических возможностей эвакуации, а также своевременного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о порядке беспрепятственной и безопасной эвакуации из зданий (сооружений).

В соответствии с пп. «д» 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении ЧС.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 15 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Из содержания Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) следует, что пресечение попыток совершения террористических актов на объектах достигается, в том числе, обеспечением технических возможностей эвакуации, а также своевременного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о порядке беспрепятственной и безопасной эвакуации из зданий (сооружений). 

Достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательной организации должны определяться с учетом категории опасности объекта. 

Указанные цели не могут быть достигнуты без образования объектов (территорий), системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации на территории объектов образования 3 категории опасности. 

Более того, отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних, сотрудников образовательной организации и иных лиц, посещающих данный объект, и свидетельствует о непринятии исчерпывающих мер к антитеррористической защищенности объекта образования. 

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму» проведена проверка исполнения МБУ ДО «Дом детского творчества» федерального законодательства о противодействии терроризму.

Согласно паспорту антитеррористической безопасности МБУ ДО «Дом детского творчества» присвоена четвертая категория опасности. 

В соответствии с паспортом антитеррористической безопасности в МБУ ДО «Дом детского творчества» имеются объекты системы оповещения: АПС – сигнал 20, третий тип оповещения, звуковые оповещатели «Орфей». 

В соответствии с п. 1.5, п. 1.6, 1.7 Устава МБУ ДО ДДТ, утверждённого приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Управления образования г. Батайска, учредителем и собственником имущества МБУ ДО ДДТ является муниципальное образование «

<

адрес>», функции и полномочия учредителя МБУ ДО ДДТ осуществляет Управление образования 

<

адрес>. Функции и полномочия Учредителя в части реализации прав собственника имущества осуществляет КУИ по 

<

адрес>. 

Проверкой установлено, что в нарушение требований в МБУ ДО «Дом детского творчества» отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономная система (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся в иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 

По факту выявленных нарушений закона прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ № в адрес МБУ ДО ДДТ внесено представление об устранении нарушений. 

Из ответа МБУ ДО ДДТ следует, что в образовательном учреждении в настоящее время рассматривается вопрос о финансировании в целях оснащения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 

В силу п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Судом установлено, что выявленные, на момент предъявления административного искового заявления, нарушения не позволяют обеспечить надлежащую охрану жизни и здоровья обучающихся, работников образовательного учреждения и иных граждан, посещающих данное учреждение, что способствует возникновению негативных последствий, создает угрозу жизни и здоровью, как учащихся, работников, так и иных лиц, посещающих данное образовательное учреждение.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по административному делу доказательства, установив факт незаконного бездействия административными ответчиками, установив факт нарушения норм антитеррористической защищенности препятствующий своевременному оповещению и управлению эвакуацией при совершении и угрозе террористического акта, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора г. Батайска о признании незаконными бездействия Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества», Управления образования г. Батайска, Администрации г. Батайска, выразившегося в необеспечении объекта образования, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обязании муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества», Управление образования г. Батайска, Администрацию г. Батайска обеспечить объект образования, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования прокурора г. Батайска в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества», Управления образования г. Батайска, Администрации г. Батайска, выразившиеся в необеспечении объекта образования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества», Управление образования г. Батайска, Администрацию г. Батайска обеспечить объект образования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2024 года.

Судья