Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 августа 2025 года

Административное дело № 2а-10748/2025

УИД 78RS0022-01-2024-011297-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.А.

при секретаре Саар Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

выслушав пояснения представителя административного ответчика Управления министерства внутренних дел России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга ФИО2, суд

установил:

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному управлению министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в котором просил суд:

- признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Узбекситан ФИО1

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав административный истец просил обязать административного ответчика исключить сведения из автоматизированный базы Центральной базы данных учета иностранных граждан сведений о неразрешении въезда. 

Определением Смольнинского районного суда от 27 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика Главного управления министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на надлежащего Управление министерства внутренних дел России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга, административное дело передано для рассмотрения по подсудности Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2025 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству данного суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в его отношении принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое нарушает права административного истца, поскольку он постоянно проживают на территории города Санкт-Петербурга совместно со своей семьей и является единственным кормильцем. При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемым решением существенным образом нарушено право административного истца на личную и семейную жизнь, он обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд его отменить.

Административный истец в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин не явки суду не представил.

Представитель административного ответчика Управления министерства внутренних дел России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга ФИО2 в суд явилась, возражала против удовлетворения, заявленных требований, указала также, что оспариваемое решение принято в соответствии с предоставленными полномочиями, в пределах компетенции и в защиту интересов государства.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы об административном правонарушении № 5-1325/2023, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела, ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.

29 августа 2024 года Управлением министерства внутренних дел России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 сроком до 07 сентября 2028 года, на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в силу которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

При принятии решения Управление министерства внутренних дел России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга исходило из того, что 24 августа 2023 года Выборгский районным судом Санкт-Петербурга в отношении административного истца принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самоконтролируемого выезда за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 ссылается на то, что он длительный период проживает на территории города Санкт-Петербурга совместно со своей семьей, является единственным кормильцем, официально трудоустроен.

Административный ответчик Управление министерства внутренних дел по Выборгскому району Санкт-Петербурга возражая против удовлетворения требований заявителя, ссылается на то, что стороной не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности принятого решения. Факт проживания на территории Российской Федерации семьи заявителя не является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Суд, разрешая требования административного истца, не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Так в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В том числе, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из материалов дела следует, что постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Как следует из материала об административном правонарушении ФИО1 даны объяснения в соответствии с которыми он прибыл на территорию Российской Федерации в январе 2022 года с целью трудоустройства по найму, осуществил постановку на миграционные учет сроком до 11 мая 2023 года, 12 августа 2022 года оформил разрешение а работу – патент сроком до 12 августа 2023 года. Регистрацию и патент административный истец не продлевал в связи с трудным материальным положением, также по данной причине не покидал территорию России. Родственников, имущих гражданство Российской Федерации ФИО1 не имеет.

В соответствии с анкетой ФИО1 он не трудоустроен, находится на территории Российской Федерации без регистрации, уклоняется от выезда, по вопросам трудоустройства не обращался, желания трудоустроиться не имеет.

Согласно выписке из базы учета административный истец прикалывался к административной ответственности 06 октября 2021 года (ч.3 ст.18.8 КоАП РФ), 13 марта 2023 года (часть 3 ст.18.8 КоАП РФ).

Суд приходит к выводу, что в связи с вступившим в законную силу судебным актом, которым в отношении административного истца принята мера ответственности за совершенное административное правонарушение в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда, у административного ответчика имелись правовые основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», для вынесения решения о запрете въезда в Российскую Федерацию.

Поведение ФИО1 свидетельствует о его пренебрежительном отношении к российскому законодательству, общественному порядку принимающей страны, в связи с чем, суд признает, что стороной административного ответчика принята соразмерная мера государственного принуждения.

Доказательств невозможности проживания административного истца в стране гражданской принадлежности материалы дела не содержат.

Оценивая представленные в материалы дела стороной административного истца доказательства, суд полагает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают невозможности покинуть территорию Российской Федерации в юридически значимый период в целях соблюдения требований действующего законодательства.

Суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока, в связи с чем следует признать принятые в отношении административного истца органом контроля в сфере миграции ограничения разумными и соразмерными, установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Кроме того, проживание членов семьи иностранного гражданина на территории Российской Федерации не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации, а также от установленной законом ответственности за их неисполнение.

Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, а установленная мера является соразмерной характеру совершенных деяний, отвечает целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В данном случае основания для признания решения незаконным отсутствуют, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья подпись Новикова Т.А.