Дело № 2а-1034/2019

Поступило 06.06.2019 г. 

УИД № 54RS0013-01-2019-001683-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Стулиной О.Ж.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ича к отделу МВД России по г. Бердску Новосибирской области о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него на шесть лет решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 01 июля 2013 года, с возложением административных ограничений: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрещение выезда за пределы места нахождения (пребывания) без уведомления органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.

В обосновании административного иска ФИО1 указывает, что в настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно 5 лет 7 месяцев. Кроме того, он добросовестно соблюдает административное ограничение, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положительно характеризуется по месту жительства.

С июля 2018 года он является Индивидуальным предпринимателем в сфере торговли.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковое заявление по изложенным в нём основаниям, также пояснив, что с 2018 года он является индивидуальным предпринимателем, полагает, что своим поведением он доказал исправление. Не оспаривает, что привлекался два раза к административной ответственности за совершение мелкого хищения и несоблюдение административных ограничений, наказание отбыл. В настоящее время административные ограничения препятствуют осуществлению его предпринимательской деятельности, так как ему необходимо выехать по работе за границу. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Участники процесса не возражали рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика. 

Старший помощник прокурора г.Бердска Стулина О.Ж. в заключении пояснила, что она возражает против удовлетворения заявления ФИО1, поскольку в период нахождения под административным надзором он привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений. 

Исследовав представленные материалы и заслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании п.5 ч.3 ст.1 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 02 июля 2012 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 01 июля 2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком шесть лет со следующим административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрещение выезда за пределы места нахождения (пребывания) без уведомления органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.

11 октября 2013 года ФИО1 освобождён по отбытию срока наказания. На указанный учёт поставлен 14.10.2013 года, дата прекращения административного надзора – 11.10.2019 года.

Согласно характеристики, составленной в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции отдела МВД по г.Бердску, ФИО1 характеризуется как лицо, ранее судимое, работающее, имеющее постоянный доход, семью, по месту жительства в адрес ФИО1 жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, привлекался к административной ответственности в 2016 года по ст.7.27 КоАП РФ, в 2015 года по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ; согласно характеристики, представленной ФИО1 в судебное заседание, соседями по месту жительства он характеризуется положительно; согласно выписки из ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем с 12.07.2018 года. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 был осуждён и отбывал наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в течение периода административного надзора с 11.10.2013 по 12.07.2018 года информации об официальном трудоустройстве суду не предоставил, привлекался дважды к административной ответственности, в том числе по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ за нарушение, несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд полагает, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 противоречит положениям части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не соответствует целям и задачам административного надзора и является преждевременным.

Доводы заявителя о том, что в течение срока административного надзора он жил, не совершая других преступлений, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку несовершение преступлений является нормой поведения законопослушного человека, а соблюдение возложенных судом ограничений, не допущение нарушений административного надзора, по смыслу закона, является обязанностью лица, в отношении которого установлен административный надзор. 

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности все данные о личности административного истца, характер и общественную опасность совершённого им преступления, цели административного надзора, направленные на предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на административного истца профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к убеждению, о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения. 

Разъяснить сторонам по делу, что на основании части 3 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.В. Агеева